1-11-1563/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-1563 Kohtunik Deniss Minzatov kirjalikus menetluses Taotlus Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 13.06.2016 erakorraline ettekanne T.R-ile Tartu Maakohtu 07.04.2016 määrusega asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks Taotluse esitaja T.R , isikukood XXX, xxx Juhi ndudes KrMS § 432 § 428 KarS § 69, kohus RESOLUTSIOON M Ä Ä R A S: Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 13.06.2016 erakorralise ettekanne taotlus ning pikendada Tartu Maakohtu 07.04.2016 määrusega nr 1-11-1563 T.R-ile määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuni 30.09.
2. Määruse ärakirjad edastada T.R-ile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED T.R tunnistati Tartu Maakohtu 04.02.2011 kohtuotsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõistetud rahaline karistus 250 päevamäära s.o 800 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrati rahaline karistus tasumisele ositi 1 aasta jooksul. Kohtuotsus jõustus 11.02.2011 Tartu Maakohtu 07.04.2016 määrusega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus ning asendati ülalmainitud kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus üldkasuliku tööga 83 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 kuud. 13.06.2016 esitas Viru vangla kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles palub pikendada kriminaalhooldusalusele T.R-ile määratud katseaega. Taotluse kohaselt T.R ei pidanud kinni üldkasuliku töö tegemise ajakavast. Aleksei T.R on esitanud kriminaalhooldusametnikule tõendi, et viibis ravil xxx 17.05.2016 antud kirjalikus seletuses T.R selgitab, et 11.05.2016 ja 12.05.2016 ei saanud tööle minna, sest oli haige. 16.05.2016 ei saanud tulla registreerimisele, sest oli samuti haige. Arstile ei läinud kuna tal puudub ravikindlustus. 1 10.06.2016 antud kirjalikus seletuses T.R selgitab, et 18.05.2016 oli tal kõige palavik ja ei saanud tööle minna. 23.05.2016 viidi teda kodust reanimatsiooni ja diagnoositi meningiit. Praegu tööd teha ei saa. Esmakohtumine T.R-iga toimus 28.04.2016, mille käigus talle sel gitati üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õiguseid ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, mis oli tema poolt allkirjastatud. T.R-ile on selgitatud kohtuotsuse alusel üldkasuliku töö tundide sooritamata jätmise tagajärgi. T.R kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. 28.04.2016 registreerimisele andis T.R nõusoleku ÜKT sooritusele asuda. Temaga koostati ÜKT ajakava 18 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx T.R ei olnud tööl 11.05.2016 ja 13.05.
3. 17.05.2016 tehtud selle kohta ÜKT hoiatus. 17.05.2016 koostati üldkasuliku töö ajakava 30 tunni xxxT.R ei olnud tööl 18.05.2015; 23.05.2016 (helistas ning teavitas, et on haigestunud); 25.05.2016; 27.05.2016 ja 30.05.
4. 13.06.2016 seisuga on T.R tehtud 83 ÜKT tunnist 17 tundi. 66 üldkasuliku töö tundi on veel jäänud teha. Arvestades T. R-i tervislikku seisundit kriminaalhooldusametnik taotleb üldkasuliku töö tähtaja kulgemise pikendamist. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt KrMS § 428 lg 1 kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg 3 ei tulene teisiti. KarS § 69 lg 3 sätestab, et ü ldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Kohus võib tähtaja kulgemise peatada süüdlase haiguse või perekondliku olukorra tõttu või ajaks, kui süüdlane on aja-, asendus- või reservteenistuses. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö üldist tähtaega. Tulenevalt KarS § 69 lg 6 kohus võib pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 69 lg 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega. Kohus, tutvunud taotlusega ja toimiku materjalidega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades asjaolu, et T.R ei pidanud üldkasuliku töö tegemise ajakavast kinni oma tervisliku seisundi tõttu ning on motiveeritud seda tegema on otstarbekas pikendada temale määratud üldkasuliku töö sooritamise tähtaega. Kohus peab võimalikuks pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuni 30.09.
5. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov 2