1-12-9935 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 06. detsembril 2012 Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-9935 (12230104860) Kohtukoosse

§-dest 175, § 180, § 238, § 311-313, § 315, VÕS § 1043, TsMS § 440 lg 1, lg 4 kohus otsustas: 1. Tunnistada G.N (ik XXX) KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus tähtajaga 3 (kolm) kuud. 2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra, mõistes G.N-ile vähendatud karistuseks vangistus tähtajaga 2 (kaks) kuud.

1. G.N-i karistusaja hulka arvata tema eeluurimisel kahtlustatavana 1-12-9935 kinnipidamise aeg 1 (üks) päev (14.04.2012.a.) ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus tähtajaga 1 (üks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
2. Võttes aluseks KarS § 74 lg 1,3 mõistetud tähtajalist vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: • • • • • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.
3. Määrata G.N katseajaks Tallinna Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt järelevalve alla. Vangla Harju nimetatud kriminaalhooldaja
4. Katseaja alguseks lugeda 06.12.2012.a.
5. G.N-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
6. Rahuldada kannatanu GMB’i (sündinud XXX) tsiviilhagi täielikult ja mõista G.N-ilt GMB kasuks välja 120 eurot. Väljamõistetud summa tasuda GMBi’ile, elukoht: XXX.
7. G.N-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: •

§ 179

alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Merike Allikmäele summas 153,60 eurot (ükssada viiskümmend kolm eurot ja kuuskümmend senti); •

§ 175

lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). 10. Väljamõistetud menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „G.N , 1-12-9935, menetluskulud“. 11. Käesolevas kriminaalasjas olev CD-plaat videosalvestisega jätta toimikusse Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad

§ 318

lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav ja kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme

§ 189

võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt. Vastavalt

§ 387

lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus esitada vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS G.N süüdistatakse selles, et tema, olles 19.02.2010 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 13.04.2012 kella 23.21 ajal, viibides reisilaeva Baltic Queen pardal, tungis leitud kajutikaardi abil kajutisse number 5526 ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil KB kuuluva ühe pudeli viina Absolut väärtusega 22 eurot (215 Rootsi krooni) ja GMB kuuluva kasti õlut Carlsberg 22 purgiga koguväärusega 17 eurot (160 Rootsi krooni), pooliku kasti alkohoolset jooki GIN 17 purgiga koguväärtusega 22 eurot (200 Rootsi krooni), metallist pruuni värvi kunstnahaga kaetud taskupudeli väärtusega 300 Rootsi krooni, milles oli alkohoolne jook Highland Park väärtusega 200 Rootsi krooni ehk koguväärtusega 160 eurot ja habemeajamismasina koos laadijaga väärtusega 120 eurot. Sellise tegevusega tekitas G.N kannatanule KB kahju summas 22 eurot ja kannatanule GMB summas 319 eurot. Seega G.N võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning mis oli toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Süüdistatav G.N oma süüd tunnistab. Kohtuistungil seletas, et jääb oma eeluurimisel antud ütluste juurde, tsiviilhagi vastu vastuväiteid ei esita, nõus hüvitama. Prokurör leidis, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on G.N-i süü kinnitust leidnud, tema tegevust tuleb kvalifitseerida p.9 asemel p.4 järgi, kuna G.N vargusi ei pannud toime süstemaatiliselt, karistuseks palus määrata KarS § 199 lg 2 p 4,8 alusel 3 kuud vangistust,

§ 238

lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning eelvangistuses viibitud 1 päev lugeda karistusaja hulka. Mõistetud vangistust palus mitte pöörata täitmisele, määrata katseajaks 18 kuud. Tsiviilhagi palus rahuldada. Kaitsja leidis, et G.N-i tegu tuleks kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ning mõista leebem karistus, kui seda nõudis prokurör. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava G.N-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (toimiku lk 29-31), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning kinnitas, et 13.04.2012 sõitis reisilaevaga Rootsist Tallinnasse. Leidis tualetist pardakaardi, millega saab kajutisse siseneda ning otsustas seda kasutada, vaadata, mis kajutis huvitavat on ja kui on midagi väärtuslikku, siis kaasa võtta. Kaardi peal oli kajuti number

1. Sisenedes kajutisse nägi lahtist kasti Gin’i ja lahtist kasti Carlsbergi õlut, mille kaasa võttis. Veel võttis kaasa 3 1-12-9935 pruuni värvi taskupudeli. Veel oli habemeajamisaparaat koos laadijaga, mille tahtis kaasa võtta, kuid pärast oli ainult laadija, arvab, et habemeajamise aparaat võis põrandale kukkuda. Viis need asjad enda kajutisse ja jäi magama. Mingi aja pärast sisenesid kajutisse välismaalased ja laeva turvamehed. Ka: - kannatanu GMB ütlustega (toimiku lk 14-18), mille kohaselt 13.04.2012 kella 17.30 ajal sõitis ta koos BK ja DMS Rootsist Tallinnasse laevaga Baltic Queen. Ööbiti kajutis number
2. Ajavahemikus kella 20.00 kuni 23.00 neid kajutis ei olnud. Jõudes kell 23.00 kajutisse, selgus, et kajutist on varastatud kast õlut Carlsberg, poolik kast jooki Gin Tonik, taskupudel, viski Highland Park ja habemeajamismasin koos laadijaga. Umbes tund hiljem teatati kannatanule, et varastatud esemed on leitud, v.a sularaha ja habemeajamisaparaat. - kannatanu BK ütlustega (toimiku lk 3-7), mille kohaselt 13.04.2012 kella 17.30 ajal sõitis ta koos BGM ja DMS Rootsist Tallinnasse laevaga Baltic Queen. Ööbiti kajutis number
3. Ajavahemikus kella 20.00 kuni 23.00 neid kajutis ei olnud. Jõudes kell 23.00 kajutisse, selgus, et kajutist on varastatud 1 500 Rootsi krooni ehk 170 eurot, pudel viina Absolut. Koheselt teatati ka sellest laeva juhtkonnale. Umbes tund hiljem teatati kannatanule, et varastatud esemed on leitud, v.a sularaha ja habemeajamisaparaat. Varastatud esemed said nad tagasi v.a sularaha ja habemeajamise aparaat. - asitõendi vaatlusprotokolliga (toimiku lk 34), milles vaadeldavaks objektiks on salvestus CD plaadil 12.04.2012.a laeval Baltic Queen turvakaameratest, kus esimesel videolõigul on näha, et kaamera on suunatud laeva kitsasse fuajeesse, kust 23:21:35 tuleb koridorist meesterahvas tumedama kampsuniga ja siseneb mingist uksest ja kaob kaamera vaateväljast. Kell 23:22:27 tuleb ta antud uksest välja. Kaamera on väga kaugel meesterahvast, kuid on aru saada, et meesterahval on midagi käes ja ta seisatab koridoris, hetk hiljem ta lahkub ja kaob kaamera vaateväljast. Teisel videolõigul on näha, et kaamera on suunatud koridori ning meesterahvas liigub mööda koridori kell 23:21:
4. Kell 23:22:35 tuleb meesterahvas kaamera suunas ning on näha, et tal on käes üks sinist värvi karp ja üks rohekat värvi karp ning teises käes on läbipaistev pudel. Kolmandal videolõigul on näha, et kaamera on suunatud fuajeesse, kust on näha trepid, liikumist antud videolõigul näha ei ole. Neljandal videolõigul on näha, et 23:24:19 liigub eelpool kirjeldatud meesterahvas mööda koridori. Viiendal videolõigul on näha, et kaamera on suunatud kitsale koridorile ning eelpool kirjeldatud meesterahvas liigub seljaga kaamera poole mööda koridori ning on näha, et tal on eelpool kirjeldatud karbid käes ning ta eemaldub kaamera vaateväljast. - kahtlustatava kinnipidamise protokolliga (toimiku lk 24-26), millest nähtub, et G.N peeti kahtlustatavana kinni 14.04.2012.a. aadressil Lootsi 13, Tallinn Kohtunik asub seisukohale, et G.N on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja kannatanute ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning G.N-i süü on talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud. Karistusregistri teatisest (toimiku lk 40-48) ja kohtuotsusest (toimiku lk 49-50) nähtub, et G.N on varem varguste toimepanemise eest karistatud, viimati 19.02.2010.a KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi. Esitatud süüdistuses on G.N-i tegevus 4 1-12-9935 kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kui süstemaatiline varguse toimepanek. Ei ole tuvastatud, et G.N oleks viimase aasta jooksul pannud toime rohkem kui ühe varguse episoodi, mistõttu ei ole tema puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. Seega kohtunik nõustub prokuröri seisukohaga, et G.N-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kui sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. KARISTUS Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik G.N-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. G.N on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, puhtsüdamlik kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, G.N on süüvõimeline ja tema käitumises puuduvad süüd ning õigusvastasust välistavad asjaolud. Kohus leiab, et kuna G.N ei omanud kindlat sissetulekut, tal tuleb hüvitada ka tsiviilhagi, menetluskulud, pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalist karistust, vaid tuleb mõista karistuseks lühiajalise vangistus

§ 238lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses.

Kohus peab võimalikuks G.N-ile suhtes mõistetava karistuse – tähtajalise vangistuse koheselt mitte pöörata täitmisele, vaid anda ta kriminaalhooldaja järelevalve alla. TSIVIILHAGI GMB on esitanud tsiviilhagi summas 120 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele G.N-ilt VÕS § 1043 alusel, mis on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik ehk kahju tekitaja peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. G.N tekitas kannatanule kahju õigusvastaselt. G.N ka kohtuistungil ei ole kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi suurusele ning nende temalt väljamõistmisele vastu vaielnud. Kirjeldatud olukorras on tegemist hagi õigeksvõtmisega TsMS § 440 tähenduses ning vastavalt osundatud § lg-le 1 peab kohus sellisel juhul hagi rahuldama. Kohus on hagi õigeksvõtuga seotud, hagi õigeksvõttu takistavaid asjaolusid TsMS § 440 lg 4 tähenduses antud juhul ei esine. ASITÕENDID CD plaat koos videosalvestusega, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele – jätta toimikusse MENETLUSKULUD Juhindudes

§ 173

lg 1 p-st 1, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele ka sundraha ja kaitsjatasud riigi kasuks. Violetta Kõvask kohtunik 5