KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-1459 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Da
§ 72, kohus MÄÄRAS Maksu- ja Tolliameti taotlus rahuldada.
Asendada A.F-ile Maksu- ja Tolliameti 24.03.2016 otsusega väärteoasjas nr 930016000300 määratud rahatrahvi 700 eurot, s.o. 175 trahviühikut arestiga 17 (seitseteist) päeva.
§ 69lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 17 tundi.
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab kriminaalhooldusosakond. Määrus edastada A.F-ile , MaksuKriminaalhooldusosakonnale. ja Tolliametile ja Viru Vangla Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik 1
(3)Maksu- ja Tolliameti 24.03.2016 otsusega väärteoasjas nr 930016000300 määrati A.F-ile Tolliseaduse (TS) § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 175 trahviühiku ulatuses, s.o summas 700 EUR. Maksu- ja Tolliamet esitas 12.03.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Täitemenetlus on võlgniku A.F suhtes algatatud 11.04.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 11.04.
- Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub 1983.a väikelaev, mille asukohta pole kohtutäituril õnnestunud kindlaks teha; ametlikult ei tööta. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Menetlusalune isik üldkasuliku tööga. A.F taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 24.03.2016 otsusega väärteoasjas nr 930016000300 määrati A.F-ile TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 175 trahviühiku ulatuses, s.o summas 700 EUR. Rahatrahv on tasumata. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Väärteomenetluse s eadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.
§ 69
lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.
§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 kuud.
Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 24.03.2016 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte 2
(3)seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega A.F-ile Maksu- ja Tolliameti 24.03.2016 otsusega määratud rahatrahv 700 eurot tuleb asendada
§ 72lg 1 ja 2 alusel arestiga 17 päeva, mis omakorda asendada üldkasuliku tööga 17 tundi. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)