(3)4-19-191 arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Antud määrus edastada K.H-le, Maksu-ja Tolliametile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Maksu- ja Tolliameti 30.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015002221 karistati K.H tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 200 trahviühikut, s.o 800 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 16.12.

1. Maksu- ja Tolliamet esitas 14.01.2019 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 30.11.2015 trahviotsusega nr 930015002221 määratud rahatrahv asendamise arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 30.11.
2. Seisuga 14.01.2019 on võlgnikul trahviotsus summas 800 eurot täielikult tasumata. K.H-le on ajavahemikus 10.10.2013 kuni 30.11.2015 koostatud lisaks eelpool nimetatule veel kolm trahviotsust, mille osas on Viru Maakohus maksuhalduri avalduse asenduskaristuse määramiseks rahuldanud (10.10.2013 nr 930013001735/2 summas 300 eurot, kohtult 30.03.2015 määrus nr 4-15-1131

(930013001735); 10.12.2013 nr 930013002205/2 summas 340 eurot, kohtult 08.06.2015 määrus nr 4-15-1130 ja 07.01.2014 nr 930013002452/2 summas 100 eurot, kohtult 08.06.2015 määrus nr 4-15-1152). Võlgnikku peaks iseloomustama ka asjaolu, et maksuhaldurile on laekunud kohtutäiturite arestinõuded kokku 9070,35 euro suuruses summas. Samuti on tal tasumata menetluskulude hüvitis summas 921 eurot. Maksuhalduril ei ole telefoni teel võlgnikku kätte saada õnnestunud, kuid 15.02.2017 edastasime talle teate ühes selgitusega, et trahvivõla tasumata jätmise korral on MTA´l õigus vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: Võlgnikule kuulub käsutamise keelumärgetega koormatud kehtivat tehnoülevaatust ja liikluskindlustust mitteomav 2000.a valmistatud sõiduk OPEL OMEGA, reg.märgiga XXX (sõiduki näol on arvatavalt tegemist amortiseerunud varaga). Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.12.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. K.H´il puudub ametlik sissetulek. Perekonnaseisult on võlgnik vallaline, lapsi tal ei ole. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil K.H teatas, et rahatrahv on tasumata ning ta nõustus tegema üldkasulikku tööd. 2

(3)Kohtu seisukoht 4-19-191 Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus süüdlasele K.H-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et K.H-le Maksu- ja Tolliameti 30.11.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 800 eurot ehk 200 trahviühikut, tuleb asendada arestiga vastavalt