4-19-547/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-19-547 (2780,17,000512) Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi L.I NPALS § 15 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. veebruari 2019 määrus tasumata rahatrahvi asendamiseks arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdlane L.I määruskaebus 1 lg 1 järgi (ik XXX), RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. veebruari 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 10.03.2017 otsusega väärteoasjas nr 1 2780,17,000512 karistati L.I NPALS § 15 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 280 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 01.04.
5. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 06.09.2017 täitemenetlus. Kohtutäitur on teavitanud sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. Käesoleva ajani ei ole võlgnikult laekunud ühtegi makset.
6. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur esitas 31.01.2019 Tartu Maakohtule avalduse L.I-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. MAAKOHTU MÄÄRUS
7. Tartu Maakohtu 26.02.2019 määrusega asendati L.I-le PPA Lõuna prefektuuri 10.03.2017 otsusega määratud rahatrahv 70 trahviühiku ulatuses summas 280 eurot 7 päevase arestiga. VTMS §-st 205 tulenevalt kuulub asenduskaristusena määratud 7 päeva aresti L.I poolt ärakandmisele viivitamatult pärast Tartu Maakohtu 07.09.2018 otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist (peaks vabanema 23.03.2019).
8. Avaldaja on sissenõudjana usaldusväärselt esitanud kohtule asjaolud, millest selgub, et süüdlane L.I ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja esinevad TMS §-s 201 sätestatud asjaolud – isikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. See nähtub täitemenetluse tulemustest ja süüdlase enda kohtus avaldatust. Seega on täitemenetluses osutunud rahatrahvi täitmine võimatuks. Arvestades eelnevat, leiab kohus, et L.I-le määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. L.I-le on määratud karistuseks rahatrahv 70 trahviühikut, mis on kohtule esitatud andmete kohaselt tasumata ja mis tuleb juhindudes VTMS § 211 lg-st 1 ja KarS §-st 72 asendada 7 päevase arestiga.
9. KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus aresti mõistes asendada selle süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. Seega on aresti asendamine üldkasuliku tööga kohtu kaalutlusotsus. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine materiaalseid aluseid asenduskaristuse määramiseks eelkõige põhjusel, et kohtu hinnangul ei oleks üldkasulik töö L.I puhul tema isikut arvestades tulemuslik.
10. Arvestades asjaolu, et L.I kannab käesoleval ajal vangistust, siis kuulub asendatud 7 päeva aresti kandmisele viivitamatult pärast eelnimetatud kriminaalkaristuse ärakandmist. Enne seda peab ta veel ära kandma Tartu Maakohtu 26.02.2019 määrusega nr 419-552 määratud 3 päeva aresti. MÄÄRUSKAEBUS
11. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse L.I, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist selles osas, mille kohaselt ta peab aresti kandma asuma viivitamatult peale kriminaalkaristuse kandmiselt vabanemist.
12. Süüdlane toob kaebuses välja, et ta on nõus vabatahtlikult aresti kandma asuma, kuid enne seda on tal vaja vabaduses teha teatud toiminguid. Tal on vaja jätkata ravi, käia arstide juures, osta ravimeid. Ta on taimetoitlane ja soovib arestimajja oma söögi kaasa võtta. Kuna tal on kokku kanda 18 päeva aresti, siis ilma ravimiteta, arstide vastuvõttude ja vajaliku toiduta võib arestimajas sattuda ohtu tema elu ja tervis. Kaebusele on lisatud taotlus vangla direktorile võimaldada talle taimetoit, kuna proovib järgida budismi põhimõtteid. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
13. Tartu Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Kuna ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu määruses toodud põhistustega, peab kohus vajalikuks vastata määruskaebusele järgmist.
14. Vaidlustatud on ainult aresti kandmisele asumise aeg, so kohe peale kriminaalkaristuse kandmiselt vabanemist. L.I soovib tervislikel põhjustel teatud aja vabaduses viibida ja siis asuda aresti kandma.
15. Käesoleval juhul ei kuulu maakohtu määrus tühistamisele ka põhjusel, et L.I väitel on tal vajalik koheselt pärast kinnipidamiskohast vabanemist tegeleda oma väidetavate terviseprobleemidega. Vangistusseaduse §-de 52 ja 53 kohaselt osutatakse vanglas tervishoiuteenuseid ning vajadusel suunatakse ravile eriarstiabi osutaja juurde. Sama põhimõte kehtib § 93 lg 6 kohaselt ka arestimajas. Seega koheselt aresti kandma asudes L.I terviseprobleemid tähelepanuta ei jää. 2
16. Samuti on ringkonnakohus seisukohal, et väärteokaristusena määratud ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub, mistõttu on maakohus õigustatult asendanud L.I-le määratud rahatrahvi 7 päevase arestiga, mis kuulub kandmisele koheselt pärast kriminaalkaristusena määratud vangistusest vabanemist.
17. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 26.02.2019 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
18. Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Mati Kartau Kohtunik 3