(2)Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 13.09.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik P K rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2590,17,
- 03.01.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2590,17,004732 rahatrahvi 200 eurot asendamine arestiga. 03.12.2019 esitas P K kohtule maksekorralduse, mille kohaselt on ta tasunud rahatrahvi 200 eurot 03.12.
- Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 21.08.2017 otsusega väärteoasjas nr 2590,17,004732 määrati P Kile KarS § 262 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 200 EUR. Kohtutäitur Kristel Maalman 03.01.2019 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. P K tasus 03.12.2019 täielikult rahatrahvi summas 200 eurot. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et süüdlase P K poolt on käeolevaks hetkeks rahatrahv väärteoasjas nr 2590,17,004732 tasutud, leiab kohus, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata avalduse aluste äralangemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 2