lg 1 ja 3 alusel asendada arest 10 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) kuu alates määruse jõustumisest. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määrus toimetada kätte Z.N-ile , saata teadmiseks avaldajale ja kohtutäitur T A (epost narva.taitur@taitur.just.ee ning täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 27.08.2019 Viru Maakohtule avalduse Z.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus –ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja A V 29.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 2590,15,003744 määrati Z.N-ile LS § 224 lg 2 ja LS § 223 lg 1 alusel rahatrahv 105 trahviühikut summas 420 eurot. Otsus jõustus 20.11.2015. Rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrusega lükati võlgniku rahatrahvi täitmisele pööramine edasi alates 19.11.2015-18.11.2016. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 28.11.2017 otsusega 1-17-5925, määrati isikule vangistus. Vastavalt
lg 4 täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur T A 03.01.2017 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus laekumisi ei toimunud. 26.07.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes
lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist Z.N-i suhtes tasumata rahatrahvi 420 euro osas. Võlgnik Z.N avaldas 02.10.2019 kohtuistungil, et tal puudusid rahalised võimalused rahatrahvi tasumiseks, on nõus tegema ÜKT-d. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega ning kuulanud ära võlgniku, leiab, et avalduses sisalduv taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 järgi teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Arvestades eeltoodut, asendab kohus
ja § 69 alusel Z.N-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus –ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja A V 29.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 2590,15,003744, LS § 224 lg 2 ja LS § 223 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 105 trahviühikut summas 420 eurot, arestiga 10 päeva ning aresti omakorda 10 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määratakse üks kuu alates määruse jõustumisest. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.