(3)4-18-1970 arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Antud määrus edastada I.Z-ile , Maksu-ja Tolliametile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Maksu- ja Tolliameti 16.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015002120 karistati I.Z-i NPALS § 15-1 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 02.12.2019. Maksu- ja Tolliamet esitas 12.04.2018 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avaldus e kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.11.2015 trahviotsusega nr 930015002120 määratud rahatrahvi asendamise arestiga. 16.11.2015 trahviotsus nr 930015002120/2 on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Võlgnikul on maksuhalduri ees 12.04.2018 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 80 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.12.2015, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 12.04.2018 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga kontakti võtta, kuid isik ei ole olnud kättesaadav. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Isiku pangakontod on arestitud. Registrite andmetel võlgnik töökohta ei oma. Samuti puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Maksuhalduri nõude tasumine isiku poolt ei ole tõenäoline. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil süüdlane I.Z teatas, et rahatrahv on tasumata ning ta nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §- le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 2

(3)4-18-1970 rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § -s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § -s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus süüdlasele I.Z-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et I.Z-ile Maksu- ja Tolliameti 16.11.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv i summas 80 eurot ehk 20 trahviühikut, tu leb asendada arestiga vastavalt