Obsah (4)

§ 344§ 345§ 64§ 66

Kriminaalasi 1-11-9483 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. septembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-9483 Kohtukoosse

§ 344

lg.1;§ 345 lg.1järgi Prokuröri abi Evelin Ansip Süüdistatav N.M , isikukood: XXX, EV kodanik, keskharidusega; emakeel eesti keel, elukoht XXX, töökoht EGOÜ, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend-elukohast lahkumise keeld. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.M

§ 344lg.1 järgi ja mõista talle rahaline karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära s.o.

214,80 eurot. Süüdi tunnistada N.M

§ 345

lg.1 järgi ja mõista talle rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära s.o. 429,60 eurot.

§ 64

lg 1 alusel lugeda liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel rahaline karistus 180 (ükssada kaheksakümmend) päevamäära ulatuses, s.o 644,40 eurot.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi kaheteistkümne kuu jooksul, s.o 53,70 eurot ühes kuus. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber

1. N.M´i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista N.M ’ilt riigituludesse menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot, määratud kaitsja Risto Käbi tasu 95,87 eurot ja toimikust koopia tegemise kulud 3,30 eurot riigi tuludesse. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: N.M, 1-11-9483, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: N.M-i süüdistatakse selles, et tema 17.05.2007 Tallinnas, võttes Põhja-Tallinna Valitsuse blanketi ja kopeerides sellele enda poolt kirjutatud teksti, võltsis Põhja-Tallinna vanema ET`e nõusoleku anda eestkostetava SK`i vara käsutamiseks, millega oli võimalik sõlmida SK`i omandit (kinnistu XXX½ mõtteline osa; katastritunnus XXX) koormav hüpoteegi seadmise leping ja laenuleping Balti Investeeringute Grupi Pank AS-ga. Sellega N.M pani toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest. Samuti süüdistatakse N.M-i selles, et tema 17.05.2007 Tallinnas Roosikrantsi 2 esitas notar Jaan Hargi`le võltsitud Põhja-Tallinna vanema ET`e XXXnõusoleku XXXeestkostetava SK`i vara käsutamiseks, eesmärgiga sõlmida SK`i omandit (kinnistu XXX½ mõtteline osa; katastritunnus XXX) koormav hüpoteegi seadmise leping ja saada Balti Investeeringute Grupi Pank AS-lt laenu. Sellega N.M pani toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest. -2- Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav N.M, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus N.M süüdi tunnistada

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära ulatuses, s.o 214,80 eurot.

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära ulatuses, s.o 429,60 eurot.

§ 64

lg 1 alusel lugeda liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel rahaline karistus 180 (ükssada kaheksakümmend) päevamäära ulatuses, s.o 644,40 eurot.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi kaheteistkümne kuu jooksul, s.o 53,70 eurot ühes kuus. Kohtuistungil jäi süüdistatav N.M sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel N.M tuleb süüdi tunnistada

§ 344lg.1; § 345 lg.1 järgi ning mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub Kr

MS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-