← Eesti

4-19-1627/5

Obsah (4)§ 69§ 218§ 72§ 82

4-19-1627 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-1627 (233015006530) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berez

§ 69lg 1 alusel asendada G.Z-ile määratud arest üldkasuliku tööga.

G.Z on kohustatud sooritama 11 (üksteist) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69lg 6 kohaselt 1

(3)4-19-1627 politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada G.Z-ile , kohtutäiturile Natalja Malahhova, Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vanglale. Politsei- ja Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. G.Z-i karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.11.2015 väärteomenetluse otsusega nr 233015006530

§ 218lg 1 järgi rahatrahviga 110 trahviühiku ulatuses, s.o 440 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 10.12.

  2. 19.03.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 440 eurot. Kuna G.Z ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 22.01.2016 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 10.12.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233015006530 rahatrahvi 110 trahviühikut, s.o summas 440 eurot asendamine arestiga.

  1. Kohtuistungil G.Z selgitas, et trahv on tasumata ja eelistab rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
  3. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
  4. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (

§ 82lg 4).

Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 2

(3)4-19-1627 7. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus süüdlane G.Z-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. G.Z-i ükskõikset suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et G.Z ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka mingeid jõupingutusi. Kohus on seisukohal, et G.Z-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.11.2015 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 440 eurot ehk 110 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 11 päeva.

§ 69lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb G.Z sooritada 11 tundi üldkasulikku tööd. / / 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.