Obsah (5)

§ 692§ 199§ 68§ 69§ 75

1– 18-1215 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-18-1215 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina

§ 692lg 9 alusel pöörata täitmisele B.K-le Harju Maakohtu 08.05.2018.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 11 (üksteist) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust.

1. B.K karistuse kandmise alguseks lugeda 23.09.
2. a. 2
3. KrMS § 180 alusel mõista B.K-lt välja menetluskulu - tasu õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuuskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse B.K-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu B.K-le prokurörile, Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord , Ida-Harju Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 08.05.
4. a otsusega tunnistati B.K süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti talle Kr

MS § 238 lg 2 alusel karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati B.K karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg alates 26.12.2017. a kuni raviasutusse (Sihtasutus Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse) paigutamiseni.

§ 692

lg-te 1, 4, 5 ja 6 p 1 ning

§ 68

lg 1 alusel asendati B.K-le mõistetud, kuid ärakandmata vangistuslik karistus B.K kirjalikul nõusolekul narkomaanide sõltuvusraviga. Kohtuotsuse jõustumisel toimetada B.K koheselt sõltuvusraviks raviasutusse Sihtasutus Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse. Määrati sõltuvusravi pikkuseks 2 aastat alates raviasutusse paigutamisest.

§ 692

lg 7 alusel määras kohus, et ravi osutatakse vähemalt 9 kuud statsionaarses vormis. Arvestades ravi kulgu võib peale nimetatud tähtaja möödumist raviarst määrata, et ravi osutatakse edasi ambulatoorses vormis. Nii statsionaarses kui ambulatoorses vormis ravi ajal on B.K 2 lg kohustatud järgima raviasutuse poolt kehtestatud sõltuvusravi nõudeid.

§ 69

8 ja

§ 75lg 1 p 1- 6 alusel on B.K kohustatud järgima katseajal kontrollnõudeid.

B.K suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada jõustunud kohtuotsuse alusel raviasutusse paigutamisest. Kohtuotsus jõustus 16.05.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 31.08.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande B.K karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune B.K rikkus Harju Maakohtu 08.05.
3. a otsuse järgi mõistetud karistust

§ 692

lõigete 1, 4, 5 alusel, kus asendati B.K-le mõistetud, kuid ärakandmata vangistuslik karistus B.K kirjalikul nõusolekul narkomaanide sõltuvusraviga. B.K-le määtati sõltuvusravi pikkuseks 2 aastat alates raviasutusse paigutamisest ning ravi osutamine vähemalt 9 kuud statsionaarses vormis. Isik viibis raviasutuses 16.05.

1. a - 22.08.
2. a ja ravi osutamine lõpetati ennetähtaegselt seoses isiku korduvate rikkumistega. 22.08.2018 teatise kohaselt lõpetati rehabilitatsiooniteenuse leping, sest klient rikkus korduvalt sisekorraeeskirju. Antud perioodil on klient kirjutanud sisekorraeeskirjade rikkumise kohta 6 seletuskirja ning talle on kohaldatud katseaeg, mida on jätkuvate rikkumiste tõttu 2-korral pikendatud. Klient ei ole 3 oma eksimustest õppinud ning ei soovi varem omandatud käitumismustreid muuta. Uimastisõltuvuse ravi- ja rehabilitatsiooniteenus on vabatahtlik teenus ning põhineb isiku isiklikul valmisolekul ja motivatsioonil. SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse meeskonna hinnangul on B.K motivatsioon muutumiseks puudulik, tema psühholoogiline töö spetsialistidega kohtumistel on formaalne ja pealiskaudne. B.K viibis Viljandi Haiglas 16.05.
3. a - 22.08.
4. a, mis tähendab, et isikul oli aega kohaneda raviasutuse reeglite ja nõudmistega kolme kuu vältel. Ametniku hinnangul on selline ajaperiood piisavalt pikk, et harjuda keskkonnaga ja alustada sisulist tööd sõltuvusprobleemiga. Viljandi Haigla esitas ametnikule 18.07.
5. a vastuskirja isiku sõltuvusravil viibimise kohta, millest nähtub, et isik ei täitnud selle ajani kõiki I etapi kompetentse (s.h vähene motivatsioon tervenemiseks, vanade käitumismustrite muutmine, enda avamine biograafilisel intervjuul) ning seetõttu on tema liikumine programmis aeglane. Sellest lähtuvalt ei ole ametnikul usku, et isik soovib oma käitumismustreid muuta, vaid kasutab sõltuvusravi võimalust asendamaks vangistuses viibimist. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna B.K ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 20.09.
6. a kohtumäärusega kuulutati B.K tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 23.09.
7. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil B.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalusele asendati reaalne vangistus raviga Viljandi haiglas, kuid isik korduvalt rikkus haigla reegleid ja arvati keskusest välja. Uuesti ei ole võimalik Viljandi Haiglasse ravile minna, kui 6 kuud on möödunud. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud, kuid ärakandmata karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta ei saanud Viljandi haiglas viibides aru, et tegemist on rikkumistega, mis talle ette heideti. Tema suhtes Viljandi haiglas läbi viidud 3-kuuline ravi talle väga sobis. Ta proovis asuda ravile ka „Elav Israelis“ ja AN-grupis, kuid need ei sobinud talle. Kui ta ka reegleid rikkus, siis ei teinud ta seda tahtlikult. Taotles võimaldada tal läbida rehabilitatsiooniprogramm Viljandi haiglas lõpuni. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata B.K-le mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistust täitmisele. Sõltuvusravi vajava isiku koht ei ole vanglas, vaid ta vajab ravi rehabilitatsioonikeskuses. Vangla ei ravi tema narkosõltuvust. Taotles anda B.K-le võimalus läbida sõltuvusravi Viljandi Haiglas.

§ 692

lg 9 kohaselt, kui süüdlane hoiab ravist kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule ja allutada süüdlane täiendavalt elektroonilisele valvele tema nõusolekul või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Kui süüdlane võtab enne ravi tähtaja lõppemist tagasi ravi kohaldamise nõusoleku või kui ravi katkestatakse arsti ettekirjutusel ravi kõrvalmõjude või muu meditsiinilise näidustuse tõttu, pöörab kohus süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus B.K-le Harju Maakohtu 08.05.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4 Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune B.K rikkus Harju Maakohtu 08.05.
2. a otsusega talle mõistetud karistust, kus asendati B.K-le mõistetud, kuid ärakandmata vangistuslik karistus narkomaanide sõltuvusraviga. B.K-le määrati sõltuvusravi pikkuseks 2 aastat alates raviasutusse paigutamisest ning ravi osutamine vähemalt 9 kuud statsionaarses vormis. Isik viibis raviasutuses 16.05.
3. a 22.08.
4. a ja ravi osutamine lõpetati ennetähtaegselt seoses isiku korduvate rikkumistega. 22.08.
5. a teatise kohaselt lõpetati rehabilitatsiooniteenuse leping, sest klient rikkus korduvalt sisekorraeeskirju. Antud perioodil kirjutas B.K sisekorraeeskirjade rikkumise kohta 6 seletuskirja ning talle oli kohaldatud katseaeg, mida jätkuvate rikkumiste tõttu 2-korral ka pikendati. B.K aga oma eksimustest õppinud ning ei soovinud varem omandatud käitumismustreid muuta. SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse meeskonna hinnangul oli B.K motivatsioon muutumiseks puudulik, tema psühholoogiline töö spetsialistidega kohtumistel oli formaalne ja pealiskaudne. B.K viibis Viljandi Haiglas 16.05.
6. a - 22.08.
7. a, mis tähendab, et isikul oli aega kohaneda raviasutuse reeglite ja nõudmistega 3 kuu vältel. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna B.K ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune B.K ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada B.K olla kriminaalhooldusel edasi ja võimaldada tal nüüd jätkata sõltuvusravi Viljandi haiglas. Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas võimaldada B.K nüüd jätkata sõltuvusravi läbimist SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuses. Kriminaalhooldusalune viibis sõltuvusravil alates 16.05.
8. a ja viibis seal kokku 3 kuud. Haigla teatel pani B.K selle aja jooksul seal toime 6 rikkumist, mille kohta pidi ta seletuskirja kirjutama. Lisaks lausa 2-koral tema katseaega pikendati, kuid kõigest hoolimata B.K haigla reeglite kohaselt käituma ei hakanud. Kohtuistungil isik isegi tunnistas, et ta ei saanud aru, et ta oleks rikkumisi toime pannud. Sellise käitumisega näitab ta üheselt, et ta ei pidanud oluliseks sõltuvusravi motiveeritult läbida, vaid viibis haiglas vaid põhjusel, et mitte vangistust kanda. B.K ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada B.K jätkata sõltuvusravi Viljandi Haiglas, kuid see ei ole ka võimalik. SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse reeglite kohaselt ei ole isikul, keda on välja arvatud ravil viibijate nimekirjast õigust enne 6 kuud taotleda uuesti ravile asumist. B.K lahkus ravilt 22.08.
9. a ja praeguseks ajaks ei ole 6-kuuline tähtaeg veel möödunud. Lisaks ei ole kohtu hinnangul ka põhjendatud võimaldada B.K sõltuvusravi jätkata isiku vähese motiveerituse tõttu. SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse hinnangul oli B.K motivatsioon seal viibimise ajal muutumiseks puudulik, tema psühholoogiline töö spetsialistidega kohtumistel on formaalne ja pealiskaudne. B.K viibis Viljandi Haiglas 3 kuud, mis oli piisavalt pikk ajaperiood, et harjuda keskkonnaga ja alustada sisulist tööd sõltuvusprobleemiga, kuid B.K ei täitnud selle ajani kõiki I etapi kompetentse, s.h vähene motivatsioon tervenemiseks, vanade käitumismustrite muutmine. B.K ei ilmunud ka 20.09.
10. a kohtuistungile ega andnud oma mitteilmumisest kohtule teada, mistõttu oli kohus sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Kohtu hinnangul on põhjendatud B.K karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Kohtu hinnangul on kohtuotsusega B.K-le määratud sõltuvusravi ebaõnnestunud. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on arvamusel, et praeguseks ajaks on ammendunud kriminaalhoolduse võimalused isikut motiveerida 5 kohtuotsusega talle pandud nõudeid korralikult täita. Kohus leiab, et B.K-le kohtulahendiga määratud sõltuvusravi kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Samuti on võimalik B.K-le algselt põhikaristusena mõistetud vangistuse täitmisele pööramine üksnes selle täieliku täitmisele pööramise vormis, kuna paragrahv ei näe ette ravile allutatud päevade mahaarvamist täitmisele pööratavast vangistusest sõltumata ravil viibitud aja kestusest. Kohus on seisukohal, et B.K suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb B.K-le Harju Maakohtu 08.05.
11. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 11 kuud ja 10 päeva vangistust -

§ 692lg 9 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et B.K suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/