4-19-103 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-103 (2315,16,009945) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Pe
§ 218
lg 1 (20.09.2016 episood) järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühikut ehk summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Sama otsusega tunnistati B.
§ 218
lg 1 (20.09.2016 – 21.09.2016 episood) järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühikut ehk summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Sama otsusega tunnistati B.
§ 218
lg 1 (21.09.2016 episood) järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühikut ehk summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Sama otsusega tunnistati B.
§ 218
lg 1 (24.09.2016 episood) järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühikut ehk summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Otsus jõustus 14.04.2017. Kuna B.R ei ole tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova 25.05.2017 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 600 eurot. 28.12.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. 09.01.2019 esitas Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur kohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse esitaja taotleb KarS § 72, TMS § 201 lg 1 alusel asenduskaristuse kohaldamist B.R-i suhtes väärteoasjas nr 2315,16,009945 tasumata rahatrahvi osas summas 600 eurot. VTMS § 212 alusel kohtuväline menetleja istungil osaleda ei soovi. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil B.R tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt 2
(3)4-19-103 karistusseadustiku §-le 72, kui s üüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 72 lg 2 alusel rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus süüdlasele B.R-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et B.R-ile Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 28.03.2017 otsusega mõistetud rahatrahv 150 trahviühikut, s.o 600 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 15 päeva. Kuna B.R on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb B.R teostada 15 tundi üldkasulikku tööd. Kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3
(3)