KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. november 2019, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8676 (19244001069) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi se

§ 25

lg 2 järgi kiir-kokkuleppemenetluses M.H isikukood XXX, xxx, xxx, emakeel xxx, xxx, elukoht: xxx, kriminaalkorras karistatud, viimati: 08.07.2019 Harju Maakohtu otsusega KarS §

§ 25

lg 2 tingimisi vangistusega 3 kuud 25 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud käitumiskontrolliga, sh alkoholi tarvitamise keeluga ning kohustusega läbida ravi tõkend puudub Juhindudes KrMS § 2564-§ 2565 , § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada M.H kuriteo toimepanemises KarS §

§ 25lg 2 järgi ning mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 2. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.07.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 3 kuud 25 päeva ning mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

1. Kohaldada M.H suhtes tõkendit - vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest kuni selle jõustumiseni.
2. Vangistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg s.o. 30.10.
4. Välja mõista M.H’ilt riigituludesse menetluskulud: 405 eurot sundraha, 75,60 eurot kaitsjatasu, Kokku 480,60 eurot. Menetlusekulud tasuda ositi 12-(kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 1 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700055651 ning selgitus „M.H 1-19-8676 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD M.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on varem kohtulikult karistatud varguse eest, nimelt karistati teda 08.07.2019 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtuotsusega KarS §

§ 25

lg 2 alusel, uuesti s.o 30.10.2019 kell 09.25 olles xxx xxx müügisaalis aadressil xxx, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügiletist 0,5L „Saaremaa“ viina maksumusega 9,89 eurot. Pärast seda M.H läks kassast läbi kauba eest maksmata ja oli kinni peetud pärast kassast väljumist. Kaup on tagastatud poodi, kaup on rikkumatta. Seega süüdistatakse M.H KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise katses – s.o võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada M.H süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. Kar

S § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusega 08.07.2019 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 3 kuud 25 päeva, mõistes M.H-le lõplikuks liitkaristuseks 5 kuud 25 päeva vangistust. Vahistada kohtusaalis kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ning karistuse kandmise algusajaks lugeda 30.10.2019. Lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT 2 Kohus leiab, et süüdistatav M.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb M.H süüdi tunnistada KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Kohaldada tõkendina vahistamist. Karistuse kandmise algust arvestada alates M.H’i kinnipidamisest 30.10.2019. Menetluskulud KrMS § 180 alusel tuleb M.H-lt välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha, mida kooskõlas KrMS § 2565 lg-ga 2 tuleb vähendada poole võrra ning kaitsjatasu, mida tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3