← Eesti

1-16-2942/5

Obsah (9)§120§ 199§ 418§ 121§ 64§ 68§ 74§ 75§ 66

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.aprill 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2942 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidum

§120

lg 1 ja 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kohaldatud õigusnormid F.T, i.k. XXX; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel-eesti; põharidus; teeb juhutöid; varem kriminaalkorras karistatud: Viru Maakohtu 08.09.2011 otsusega

§ 199

lg 2 p 7 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; Harju Maakohtu 02.10.2012 otsusega

§ 418

lg 2 p 3 alusel mõisteti vangistus 4 kuud, ÜKT 240 tundi; kehtivaid väärteokaristusi 1; tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 08.09.2014. KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 RESOLUTSIOON F.T süüdi tunnistada

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 5 kuud vangistust. F.T süüdi tunnistada

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 7 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üks aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 06.- 08.09.2015 karistusaja hulka. 1

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Katseajaks allutada F.T kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada F.T mitte tarvitama alkoholi.

Asitõend - klaaspudel bensiinilõhnalise riidetükiga, mis asub Rakvere politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista F.T-lt riigituludesse menetluskuluna: - 645 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel, - 91,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel, - 255 eurot kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 991,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates maikuust 2016 igakuiselt vähemalt 82,60 eurot, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 30.04.

  1. Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700026528 ning selgitus: „F.T , 1-16-2942, menetluskulu osamakse.“ Kui menetluskulu osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 I SÜÜDISTUS F.T süüdistatakse selles, et tema lõi
  5. 09.2015 kella 15.00 paiku xxxx aias sõnavahetuse käigus V T rusikaga pähe, põhjustades füüsilist valu. Seega F.T, kahjustades teise inimese tervist ja tekitades valu, pani toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse F.T selles, et tema ähvardas korduvalt 06.09.2015, V T peksmise ajal ja peale seda, xxxx elumaja ja kuuri põlema panna. Seejärel lahkus F.T xxxx maja juurest, käis kodus ja tagasi tulles viskas klaaspudeli, milles oli põlev riidetükk bensiinilõhnalise ainega, kuuri katusele. Seejärel lahkus uuesti ning tulles tagasi, viskas plastikust pudeli, mille süütas eelnevalt põlema, kuuri katusele kuid pudel kukkus alla murule. Tuli kustutati kannatanu poolt. Seega F.T , ähvardades olulises ulatuses vara rikkumise ja hävitamisega, mille täideviimist oli alust karta, pani toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Prokurör teeb ettepaneku tunnistada F.T süüdi

§ 121

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 7 kuu vangistusega ja

§ 120

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 5 kuu vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 06.- 08.09.2016 karistusaja hulka.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks üks aasta kuus kuud. Katseajaks allutada F.T kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada F.T mitte tarvitama alkoholi.

Menetluskulud kokku summas 991,20 eurot võimaldada tasuda ositi aasta jooksul alates maist 2016 igakuiselt vähemalt 82,60 eurot kuus ja lõpetades tasumise hiljemalt 30.04.2017. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 II KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav F.T avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav F.T on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. F.T tuleb süüdi tunnistada

§ 120lg 1 ja § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude ositi tasumises. Anu Ammer kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.