Obsah (5)

§ 70§ 121§ 66§ 65§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. aprillil 2016 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-227 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Taotlus Riigi

§ 70, Kr

MS § 417 lg 3, kohus M Ä Ä R A S: Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus rahuldada. Asendada H.F-ile Viru Maakohtu 07.01.2011 otsusega kriminaalasjas nr.1-11-227 karistuseks mõistetud rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses, s.o 1330 eurot vangistusega 2 (kaks) kuud 6 (kuus) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda H.F kinnipidamise kuupäeva kohtumääruse alusel ehk alates 03.04.2016 Määruse ärakiri edastada H.F-ile, kohtutäitur Raigo Pärsile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik Viru Maakohtu 07.01.2011 otsusega tunnistati H.F süüdi

§ 121

järgi ja karistati rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses, s.o summas 1330 eurot.

§ 66

alusel määrati, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.08.2008 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, 2 aastat 1 vangistust, võrra, mis jäeti vastavalt

§ 64lg 2 iseseisvalt täitmisele.

Kohtuotsus jõustus 25.01.

1. Riigi Tugiteenuste keskus esitas 09.02.2016 Viru Maakohtule avalduse H.F-ile asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada TMS § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole sellele väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 2170,34 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Asjas pole toimunud ühtegi laekumist. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised kohustused ning kohtukulud teises kohtuasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Pole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt. Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsi 04.02.2016 täitmise võimatuse aktist nähtub, et H.F suhtes on 12.03.2012 algatatud täitemenetlus täiteasjas nr.158/2012/
2. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.01.2011 kohtuotsus kriminaalasjas nr.1-11-227 rahalise karistuse 1330 euro nõudes ja sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avaldus. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud allkirja vastu 15.03.
3. Rahalist karistust summas 1330 eurot pole tasutud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht või on töötasu minimaalne ning puudub ka registrijärgne vallas- ja kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Süüdimõistetu H.F selgitas, et ta andis otsuse täitmiseks oma emale ja arvas, et karistus on tasutud. Ta töötab ja tema palk on xxx euro ringis. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud süüdimõistetu selgituse, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et H.F on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 07.01.2011 otsusega

§ 121

järgi ja karistatud rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses, s.o summas 1330 eurot. Kohtuotsus jõustus 25.01.2011. (tl 37-39) Rakvere kohtutäituri Raigo Pärsi 04.02.2016 teatest Riigi Tugiteenuste Keskusele nähtub, et rahalise karistuse sissenõudmine ei ole võimalik. (tl 53) Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel on menetlusalusel isikul H.F töökoht ettevõttes xxx. (tl 54) Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. 2 Kriminaalmenetluse seadustiku § 417 lg 3 sätestab, et kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole kriminaalmenetluse seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale.

§ 70

lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku §-s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus H.F suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna H.F ei ole enam kui viie aasta jooksul alustanudki talle kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse tasumist, näidates nii üles ükskõikset suhtumist ja vastutustundetust talle määratud karistuse täitmisesse. Kuna H.F puuduvad piisavad rahalised vahendid ja vara, millele sissenõue pöörata, on põhjendatud kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks H.F suhtes asenduskaristust. Süüdismõistetu selgitused, et ta andis otsuse täitmiseks emale iseloomustavad süüdistatava suhtumist karistusse. Kuigi isikule on alates 2011 aastast oli mitmel korral töökoht ja pangakontod on arestitud, ei olmud võimalik nõuet rahuldada vahendite ebapiisavuse tõttu. Kohtul ka praegu ei tekkinud veendumust, et rahalise karistuse täideviimine on perspektiivikas. Samuti ei ole süüdistatav valjendanud vähimatki soovi rahalise karistuse tätimiseks ega esitanud kohtule veenvat selgitust, kuidas ee edasine täitmine võiks kulgeda.

§ 70

lg 1 ja lg 2 alusel H.F-ile mõistetud rahalisele karistusele 200 päevamäära ulatuses vastab 66 päeva ehk 2 kuud 6 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda H.F kinnipidamise kuupäev 01.04.2016 kohtumääruse alusel ehk alates 03.04.2016. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3