Obsah (4)
§ 423§ 73§ 78§ 4231Kriminaalasi nr. 1-16-283 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 15.jaanuar 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Mariken Arro Kaitsja advokaat Marina Valg
§ 423
sätteid kohaldades järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse Süüdistatav S.T , IK XXX; sünniaeg: 09.jaanuar 1989.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.T
§ 423vangistust. 1 järgi ja mõista karistuseks kolm
(3)kuud
§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.T ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78p 1 alusel hakata S.T katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr
MS § 180 lg 1 alusel välja mõista S.T-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks
(322)eurot 50 senti ja kaitsjatasu seitsekümmend kaks
(72)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et S.T on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700003415. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus S.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes juhtis 02.augustil 2015.a ja 23.septembril 2015.a mootorsõidukit, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 05.novembril 2015.a kella 06:07 paiku Tartu linnas Kogre teel mootorsõidukit Honda Accord registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o sõiduki Sellega pani S.T toime
§ 423süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt.
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 4231
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus S.T-le karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel tingimisi jätta karistuseks mõistetav vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui S.T ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.T tuleb süüdi tunnistada
§ 423kokkuleppele.
1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub S.T-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et süüdistatava puhul on tegemist töötuna arvel oleva isikuga ning samuti süüdistatava enda taotlust menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja jooksul, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum