lg 2 p 2, 3 (kuni 31.12.2014.a.
MS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.U
lg 2 p 2, 3 (kuni 31.12.2014.a.
) järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.U ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 11.12.2015.a. Tõkendit – Z.U suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista Z.U-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Viktor Kozlov`ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 €, kokku 633 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Z.U’i majandusliku seisundit, võimaldada isikul tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliselt 63.30 € kuni võlgnevuse hüvitamiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, 1 1-15-9840 kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700085094. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 14267000742 süüdistatakse Z.U selles, et tema ajavahemikus x.-x.x.xxxx.a. kella x – x vahelisel ajal Pärnus x korteris nr x olles ühises voodis koos oma abikaasa x, lõi selja tagant vähemalt viiel korral parema käe rusikaga kannatanut parema käe õlavarre piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ning vähemalt ühe hematoomi parema õlavarre piirkonda. Samuti tema, ajavahemikus x.-x.x.xxxx.a. kella x paiku Pärnus x korteris nr x tõukas ühe käe küünarvarrega oma abikaasa x seljast vastu avatud toa ukse serva. Tõuke tagajärjel lõi kannatanu oma vasaku labakäe vastu ust, mis põhjustas kannatanule füüsilist valu ja vasaku käe neljanda sõrme verevalumi. Samuti tema, x.x.xxxx.a. ajavahemikus kell x-x Pärnus x korteris nr x lõi parema lahtise käega vastu oma abikaasa x paremat kätt, millises käes hoidis kannatanu enda mobiiltelefoni, tahtes lindistada Z.U solvanguid. Seejärel istus Z.U tugitooli ning mõne aja möödudes tõusis tugitoolist püsti ning lõi x parema lahtise käega vasakule poole rindkere piirkonda ning seejärel pani Z.U oma parema käe põrandal olevasse spordikotti ning lõi spordikotis oleva käega kannatanut vasakule poole rindkere piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Samuti tema, x.x.xxxx.a. ajavahemikus kell x kuni x Pärnus x korteris nr x lõi oma abikaasat x ühe korra parema käe rusikaga vasaku põsesarna vastu, tekitades füüsilist valu ja vasaku põsesarna turse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime
lg 2 p 2, 3 (
Abiprokurör ja süüdistatav Z.U jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus Z.U-le
1-15-9840
lg 2 p 2, 3 (
) järgi karistuseks 6 kuud vangistust, milline jätta
lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.U ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Z.U
§
lg 2 p 2, 3 (
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 585 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 48 €. Z.U suhtes tõkendit kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.