1-11-499/75

1-11-499 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.augustil 2012.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-499 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Triin Pilberg Prokurör Helga Aadamsoo Kriminaalasi I.U süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi, Ivo Põld süüdistuses KarS § -de § 344 lg 1 - § 22 lg 2 ja 3; § 209 lg 2 p-de 2 ja 3 - § 25 lg 2 ja 4 - § 22 lg 3 järgi, R.N süüdistuses KarS §-de 345 lg 1; § 209 lg 2 p-de 1, 2, 3 ja § 202 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 - § 22 lg 3 järgi ja LO süüdistuses KarS § 299 lg 1 järgi üldmenetluses. LO, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, haridus 10 klassi, töökoht: SL OÜ, elukoht: XXX, alates 18.11.2009.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld, varem kriminaalkorras karistatud, andmed arhiveeritud; Vandeadvokaat Nigul Saar Süüdistatav Kaitsja Menetlustoiming Menetluse lõpetamine otstarbekuse tõttu RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 18; 202; 276 lg 2 kohus määras:

1. Lõpetada kriminaalmenetlus LO´i suhtes KarS § 299 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
2. Kohustada LO´it KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel maksma riigi tuludesse 300 (kolmsada) eurot 6 kuu jooksul ositi, kohustades teda alates kohtumääruse tegemisest tasuma iga kuu 10-ndaks kuupäevaks riigi tuludesse 50 (viiskümmend) eurot. Määratud rahaline makse riigi tuludesse tuleb tasuda hiljemalt 5.veebruariks 2013.a.
3. Väljamõistetud summa riigituludesse tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr: 10220034796011 SEB pangas või nr: 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusse märkida „LO1-11-499 oportuniteet“ Kviitungid esitada igakuiselt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
4. Kohus selgitab, et kui LO ei täida temale KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel pandud kohustust kohtumääruses nimetatud tähtajaks, siis uuendab kohus prokuratuuri 1 taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud. Vastavalt KrMS § 385 p 10 ei saa käesolevat määrust vaidlustada määruskaebe menetluses. Menetlus kohtus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtunik Katre Poljakova menetluses on kriminaalasi nr 1-11-499, milles on teiste seas kohtu alla antud LO, keda süüdistatakse selles, et olles KarS § 288 lg 1 tähendatud ametiisik, kuna omas ametiseisundit riigiasutuses, kellel oli pandud järelevalveülesanded, töötades ajavahemikul 13.11.2006 kuni 05.02.2008 Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsevas hallatavas riigiasutuses Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Tallinna osakonna registreerimistalituses ja kellele oli 13.11.2006 töölepingu nr 764 juurde kuuluva ametijuhendi punktile 3 pandud kohustus teostada sõidukite dokumentide ja riigis kehtivatele tehnonõuetele vastavuse kontrollimist, mis oli seotud registreerimiseelse ülevaatusega ja kellel oli vastavalt ametijuhendi punktile 3.1.3 muuhulgas kohustus kontrollida VIN-koodi, andmesilti, tüübikinnituse numbrit, koostas 27.12.2007 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Tallinna osakonnas aadressil Mäepealse 19, Tallinn, sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse akti nr XXX Eestis mitteasuva sõiduki kohta ja mida ei ole kunagi Eestisse toodud, kandis akti tehnilised andmed Eestis mitteasuva sõiduauto Mercedes- Benz E220 CDI, VIN: XXX, kohta ja tegi otsuse „sõiduk vastab nõuetele“ Nimetatud akti alusel registreeriti nimetatud sõiduk Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses esmakordselt. Akti koostamise- ja andmebaasi kandmisega omandati õigus saada sõidukile numbrimärgid ja tehniline pass. 28.12.2007 väljastas Eesti Riikliku Autoregistrikeskus mitteasuvale sõidukile registreerimismärgid XXX ja registreerimistunnistuse nr XXX, milles märgiti sõiduki omanikuks OÜ S . Samuti koostas 13.12.2007 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Tallinna osakonnas aadressil Mäepealse 19, Tallinn, sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse akti nr 1020853 Eestis mitteasuva sõiduki kohta ja mida ei ole kunagi Eestisse toodud, kandis akti tehnilised andmed Eestis mitteasuva sõiduauto BMW X5, VIN: XXX, kohta ja tegi otsuse „sõiduk vastab nõuetele“ Nimetatud akti alusel registreeriti nimetatud sõiduk Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses esmakordselt. Akti koostamise- ja andmebaasi kandmisega omandati õigus saada sõidukile numbrimärgid ja tehniline pass 15.01.2008 väljastas Eesti Riikliku Autoregistrikeskus mitteasuvale sõidukile registreerimismärgid XXXja registreerimistunnistuse nr XXX, milles märgiti sõiduki omanikuks OÜ T ja kasutajaks HP. Väljastatud dokument võimaldas varastatud sõiduki registreerimise ja sellega tehingute tegemisega kuritegeliku tulu teenimist. Seega LO, ametiisiku poolt dokumendi võltsimisega, pani toime KarS § 299 lg 1 sätestatud kuriteo. 01.augustil 2012.a esitas riigiprokurör Helga Aadamsoo kohtule taotluse, et lõpetada menetlus kriminaalasjas LO´i suhtes KrMs § 202 sätestatud alustel ja seda alljärgnevatel põhjendustel. Süüdistatav LO´ile on esitatud süüdistus II astme kuriteos, mis on toime pandud 2008.a, alates sellest ajast on tema suhtes kestnud kohtueelne ja kohtulik menetlus. Prokurör leiab, et LO´i süü ei ole suur, tema suhtes puudub avalik menetlushuvi, kuigi isik pani kuriteo toime olles ametiisik, siis käesoleval ajal ei tööta ta enam samas ametis, seega on välistatud tema poolt analoogsete kuritegude jätkuv toimepanemine. Karistusregistri väljatrükist nähtub, et pärast käesolevas kriminaalasjas menetletavat tegu ei ole isikul ühtegi kehtivat kriminaal- või väärteokaristust, seega on alust arvata, et isik on asunud paranemise teele ja soovib käituda 2 seaduskuulekalt. Seetõttu leiab prokuratuur, et on põhjendatud tema suhtes menetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel, KrMS § 202 ettenähtud alustel, pannes LO´ile kohustuseks tasuda riigi tuludesse 300 eurot 6 kuu jooksul. Süüdistatav LO selgitas kohtule, et prokuröri taotluse sisu on talle arusaadav, ta on nõus menetluse lõpetamisega tema suhtes otstarbekuse kaalutlusel, kohustus tasuda riigi tuludesse kuue kuu jooksul 300 eurot on talle jõukohane, ta on valmis seda kohustust täitma. Süüdistatava LO´i kaitsja on nõus prokuröri taotlusega, toetab oma kaitsealuse positsiooni, leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamine tema kliendi suhtes KrMS § 202 sätestatud alustel ja korras on mõistlik ja tema kliendi huvides. LO soovib kuritegeliku tegevuse unustada, riigiga suhted korrastada, oma eluga edasi minna. Kohus, ära kuulanud prokuröri poolt esitatud taotluse, süüdistatava ja kaitsja seisukohad, ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele, asjas menetlus lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 kohaselt. Nimetatud paragrahv sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, isiku süü ei ole suur, süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda kindlaksmääratud summa riigi tuludesse ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS § 202 lg 2 p.p 1,2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse. LO avaldas, et ta on nõus tasuma vajalikud kulud. Arvestades, et LO´le on esitatud süüdistus II astme kuriteos, asjas puudub avalik menetlushuvi ning isiku süü ei ole suur, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. Kohus selgitab LO´le, et KrMS § 202 lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/ 3