20252 1-09- KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. detsembril 2009.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-20252 (09240101020) Kohtukoosseis Kohtunik

§ 199lg 2 p 4 kokkuleppemenetluse korras.

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets Süüdistatav K.L, järgi Elukoht XXX, (kannab karistust Viru Vanglas), isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht puudub. Varasemad karistatused:

1. 04.10.1993 Sillamäe Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1,3, alusel rahatrahviga 300 krooni;
2. 27.04.1995 Sillamäe Linnakohtu poolt KrK § 107 lg 2 p 1 alusel 5 aastat vabadusekaotusega;
3. 05.08.2002 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 alusel rahatrahviga 2500 krooni;
4. 21.05.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4 alusel 5 kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 5.

22.08.2003 Narva Linnakohtu poolt

§ 199lg 2 pde 4,8, § 347 lg 1, § 209 lg 2 p 1, § 346 alusel vangistusega 2 aastat; 6.

23.02.2009 Viru Maakohtu Narva kohtumaja

§ 199lg 2 p 4, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1,

§ 69alusel mõistis üldkasulikku tööd 114 tundi tähtajaga 1

§ 199

lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada antud karistust 23.02.2009 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse võrra, e. 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva võrra ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda 14.11.2009.a. K.L-i suhtes valida tõlend- vahistamine. Võlaõigusseaduse § 1043 alusel välja mõista K.L-ilt tsiviilhagi 6750 (kuus tuhat seitsesada viiskümmend) krooni M Z (ik XXX elukoht XXX) kasuks. Mõista K.L-ilt riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümend viis) krooni ja menetluskulud: kaitsja Antonina Belõševa poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 840 (kaheksasada nelikümmend) krooni, kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 240 (kakssada nelikümmend) krooni ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud - 1 CD plaat - 7 (seitse) krooni. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Menetluskulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas menetluskulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on menetluskulud või sundraha tasunud. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. 2

§ 199lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas K.L-i , tema kaitsja Antonina Belõševa ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 03.12.2009 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.L-ile karistuseks

§ 199lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 65

lg 2 suurendada antud karistust 23.02.2009 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse võrra, e. 1 kuu ja 27 päeva võrra ja mõista karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda 14.11.

1. Võlaõigusseaduse § 1043 alusel välja mõista K.L-ilt tsiviilhagi 6750 krooni M Z kasuks. Kohtuistungil avaldas K.L, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
2. Pavel Gontšarov Kohtunik 3