← Eesti

4-20-5142/27

4-20-5142 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2021, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-20-5142 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. veebruari
  3. a otsus, millega tunnistati E.K süüdi LS § 201 lg 2, § 203, § 207 lg 1 ja § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ning mõisteti talle karistuseks arest 15 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E.K (ik XXX; elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku E.K apellasioonkaebus Harju Maakohtu 03.02.
  4. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Harju Maakohtu
  6. veebruari
  7. a otsusega tunnistati E.K süüdi LS § 201 lg 2, § 203, § 207 lg 1 ja § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ning mõisteti talle KarS § 63 lg 1 kohaldamisega LS § 224 lg 2 alusel karistuseks arest 15 päeva.
  8. 10.02.
  9. a edastas E.K Harju Maakohtule apellatsiooni, milles märgib, et vaidlustab otsuse, kuna leiab, et talle tehti liiga. Lisaks on märgitud, et ta ei nõustu otsusega ja aresti määramisega.
  10. Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.
  11. a määrusega jäeti apellatsioon käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 24.03.
  12. Menetlusaluse isiku apellatsioonkaebus ei vastanud VTMS § 139 lg 1 p-de 1, 2, 4, 5, 7, 8 ja 9 ning lg 3 p-i 1 nõuetele. 1

(2)4-20-5142
  1. Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.
  2. a määrus saadeti E.K-le nii e-posti teel kui ka avaliku e-toimiku vahendusel. E.K on Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.
  3. a kaebuse käiguta jätmise määruse kätte saanud isiklikult avaliku e-toimiku kaudu 17.03.
  4. a. Tähtajaks, st 24.03.
  5. a ei ole kaebuse esitaja apellatsioonkaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebuse käiguta jätmise määrus saadeti E.K-le avaliku e-toimiku kaudu ja e-kirjaga. E.K sai 17.03.
  7. a kätte Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.
  8. a kaebuse käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 24.03.
  9. a. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Seetõttu puudub alus E.K kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma 17.03.
  10. a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd E.K sai kaebuse käiguta jätmise määruse 17.03.
  11. a kätte, kuid ei ole tähtaegselt kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.
  12. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku E.K apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.