1-07-15128\1

(07231700381)Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi E.I ’i süüdistus KarS kokkuleppemenetluses Prokurör MAIRI HEINSALU Süüdistatav E.I Kaitsja IK XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistatud: -31.01.1994 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 500 krooni, -25.03.1996 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2, § 1151 lg 1 ja § 115 lg 2 p 2,3 järgi vabadusekaotusega 7 aastat.. TOOMAS PILT § 200 lg 1 järgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E.I KarS § 200 lg 1 järgi ja karistada 3(kolme)aasta ja 6(kuue)kuulise vangistusega.
2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele 2(kahe)aastase katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. E.I ’i tõkend jõustumisel. – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse
4. Tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista E.I’ilt 300 krooni RLkasuks.
5. KrMS § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista E.I ’ilt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.
6. Menetluskuludena välja mõista E.I ’ilt õigusabi kasutamise eest 1000 krooni riigi tuludesse.
7. Sundraha ja kohtukulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele XXXX EÜP-s viitenumbriga XXX. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: E.I’i süüdistatakse selles, et tema 02.02.2007 kella 16:05 , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, haaras RL’l rinnust kinni, tiris ta jõuga kivist bussipeatuse taha, kus lõi RL’t kaks korda rusikaga näo piirkonda, hoidis teda rinnust kinni ning surudes vastu bussipeatuse seina röövis RL’lt sularaha 300 krooni ning mobiiltelefoni Sony Ericsson W800i imei koodiga XXX maksumusega 3000 krooni ning põgenes, tekitades kannatanule füüsilist valu ja varalist kahju kokku 3300 kroon i. Seega E.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil , mis oli toime pandud vägivallaga so KarS § 200 lg 1 kvalifitseeritava teo. järgi Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni osas ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokuröri abi nõuab kohtus E.I ’i karistamist KarS § 200 lg 1 järgi 3-aasta ja 6kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel mõistetud vangistus jätta tingimisi täitmisele pööramata 2-aastase katseaja jooksul, kui selle aja jooksul süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel kriminaalhooldaja järelevalve all. Süüdistatav E.I tunnistab end süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et E.I’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 1 järgi. Süüdistatava E.I’i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. KrMS § 176 lg 1 p 1 alusel mõistab kohus E.I’ilt välja sundraha 9000 krooni riigi tuludesse I astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse E.I ’ilt välja menetluskuludena õigusabi kasutamise eest hüvitis riigi tuludesse. Kannatanu RL poolt on esitatud tsiviilhagi summas 300 krooni, mis kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak