1-13-1015/8

Kriminaalasi nr.1-13-1015 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2013.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Žanna Morozova kaitsjad Merike Allikmäe ja Juho Aule osavõtul arutas lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja S.P Ik XXX, kodakondsus määratlemata, keskharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral viimati - 19.02.2013.a. Viru Maakohtu poolt mõisteti KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi vangistusega 10 kuud, vastavalt KarS § 68 lg 1 arvati karitusest maha eelvangistuses viibitud aeg 9 päeva, kandmata karistus vangistus 9 kuud ja 21 päeva., karistuse kandmise alguseks loeti 17.10.2012.a. - väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – ei ole kohaldatud, viibib vahi all Vanglas teises kriminaalasjas. süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi J.U Ik XXX, kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud korduvalt viimati - 28.10.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2, KrMS § 238 lg 2 KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 7 kuud 23 päeva, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – ei ole kohaldatud, viibis vahi all arestimajas alates 03.12.2012.a. kuni 14.01.2013.a. süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: S.P ´t süüdistatakse selles, et tema 08.09.2012 ajavahemikul kell 03.00–03.50 Tallinnas Kalamaja bussipeatuse juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult kohtueelse uurimise käigus tuvastamata isikuga, lõi korduvalt rusikas käega RK näo piirkonda ning võttis temalt ära mobiiltelefoni Nokia 5500D maksumusega 20 eurot, sularaha 50 eurot, paki suitsu Marlboro Light ja Swedbanki pangakaardi RK nimele. Seejärel võttis kell 03.56 RK pangakontolt sularaha summas 275 eurot. Oma teoga tekitas kannatanule füüsilist, moraalset ja varalist kahju. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 02.10.2012 kella 23.40 paiku Tallinnas aadressil Narva mnt 6 asuva maja juures, tegutsedes üksmeelselt ja kooskõlastatult J.U-ga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lõi kaks korda rusikaga RL vastu pead, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja kaotas teadvuse. Seejärel võttis S.P kannatanu taskust ära mobiiltelefoni Nokia, riidest toidukoti logoga Irobot ja rahakoti, milles olid sularaha 5 eurot, juhiluba, 2 Swedbanki pangakaarti, ning J.U võttis pangakaardiga kannatanu arvelt sularaha summas 1160 eurot. Oma teoga tekitas kannatanule füüsilist, moraalset ja varalist kahju. Seega S.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, s.o KarS § 200 lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.U ´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 02.10.2012 kella 23.40 paiku Tallinnas aadressil Narva mnt 6 asuva maja juures, tegutsedes üksmeelselt ja kooskõlastatult S.P-ga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lõi S.P kaks korda rusikaga RL vastu pead, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja kaotas teadvuse. Seejärel võttis S.P kannatanu taskust ära mobiiltelefoni Nokia, riidest toidukoti logoga Irobot ja rahakoti, milles olid sularaha 5 eurot, juhiluba, 2 Swedbanki pangakaarti, ning J.U võttis pangakaardiga kannatanu arvelt sularaha summas 1160 eurot. Oma teoga tekitas kannatanule füüsilist, moraalset ja varalist kahju. Seega J.U pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, s.o KarS § 200 lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavatena üle kuulatud S.P ja J.U seletasid, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistasid end nendele inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, endi ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagide vastu ei vaielnud. Kaitsjad asusid seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ja kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega on süüdistus tõendatud: 08.09.2012 episoodis (RKröövimine, S.P): Kannatanu RK ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 08.09.2012.a. kella 05.-06.00 ajal Kalamaja bussipeatuses tulid talle kallale kaks meest, talle löödi rusikaga näkku, ta kaotas teadvuse, mäletab, et otsiti tema riideid läbi ja võeti tema taskutest ära mobiiltelefon, sularaha, pangakaart ja suitsupakk ning pangakaardiga oli välja võetud ka sularaha. Meesterahvad rääkisid vene keeles. /I kd tl 2-5; 10-11; 13-14/, Kannatanu RK läbivaatuse protokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et 08.09.2012 kell 15.35 oli tema vasak põsk paistes. /I kd tl 6-7/; Swedbank AS-i 14.09.2012 vastust päringule, millest nähtub, et 08.09.2012 kell 03.56 on Tallinnas Põhja pst 17 asuvast sularahaautomaadist RK pangakaardiga välja võetud sularaha 275 eurot. /I kd tl 17-18/; Jälitusprotokolli, millest nähtub, et 08.09.2012 ajavahemikul 03.33 kuni 04.13 viibis S.P Tallinnas Vana-Kalamaja tänava piirkonnas ning 19.09.2012 kell 09.45 hakkas röövitud 2 mobiiltelefoni kasutama S.P kasutuses olnud mobiiltelefoni number XXX. Samuti asetab see sündmuskohale VS. /I kd tl 23-24/; Tunnistaja AP ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et kohtus septembri alguses 2012 S.P ja VS , sõidutas nad oma autoga Koplisse, mehed olid ära 20-30 minutit, Ruslan ütles, et teema on tehtud ja koos sõideti Lasnamäele. Pärast narkootikumide ostmist teatas Ruslan, et tal on järgi veel 200 eurot. /I kd tl 25-29/; Tunnistaja VS ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et tema nägi, kuidas S.P hakkas kahe mehega kaklema. Ta ei näinud, et S.P oleks meestelt midagi võtnud, kuid pärast tal oli raha, sest nad läksid narkootikumide järele. /I kd tl 43-44/; Ütluste ja olustiku seostamise protokolli koos fototabelitega, millest nähtub koht, kus kahtlustatava sõnul tekkis tal kaklus kahe meesterahvaga, mille käigus ühel kukkus taskust välja mobiiltelefon, mille ta pärast endale võttis. /I kd tl 33-37/; S.P kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab kuriteo toimepanemist osaliselt ja andis ütlusi, 08.09.2012.a. oli umbes kella 03:00 paiku oli Tööstuse tänaval koos Vadimiga. Ta küsis talle vastu jalutanud kahelt tundmatult mehelt sigaretti. Nad ei andnud ja solvasid teda. Tal tekkis nende noormeeste vahel kaklus. Ta ei mäleta kui palju ta kedagi lõi. Ühe noormehe taskust kukkus välja mobiiltelefon. Ta võttis maast selle mobiiltelefoni ja pani endale jope taskusse. Tegemist oli musta värvi Nokia mobiiltelefoniga. Ta kasutas seda telefoni kaks päeva. Telefoni pani ta pani oma SIM kardi numbriga
2. Pangakaarti ja muid esemeid tema võtnud ei ole. /I kd tl 30-32/ 02.10.2012soodis (RL röövimine, S.P ja J.U): Kannatanu RL ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 02.10.2012 kella 23.40 paiku Tallinnas Narva kohviku juures keegi lõi talle selja tagant kõva esemega ühe korra vastu pead parema põse piirkonda, mille tagajärjel ta kukkus ja kaotas teadvuse. Ärgates olid tema taskutest kadunud mobiiltelefon, rahakott selles olnud dokumentidega ja riidest toidukott. Hommikul avastas, et tema pangaarvelt on võetud 1160 eurot. /II kd tl 2-5/; Kannatanu RL läbivaatuse protokolli koos fototabelitega, millest nähtub, et 04.10.2012 kell 12.33 oli tema parema põse piirkonnas paistetus ja marrastus, parema silma ümbruses hematoom. /II kd tl 6-9/; Tunnistaja AK ülekuulmaise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et umbes 05.10.2012 kella 20 paiku nägi ta Kohtla-Järvel oma tuttavat tumedanahalist Ruslani, kellelt ta sai mobiiltelefoni 6610 i. Mobiiltelefoni andis vabatahtlikult politseile üle. /II kd tl 12-18/; Jälitusprotokolli, millest nähtub, et 03.10.2012 kella 07.31 ajal hakkas RL röövitud mobiiltelefoni kasutama J.U-le kuuluv number ja sellelt helistati numbrile, mida kasutas GM, kes on RM ema. Samuti nähtub, et 03.10.2012 hommikul liigub number Tallinnast Jõhvi poole. 04.10.2012 kell 21.52 hakkab Jõhvis röövitud telefoni kasutama number, mis kuulub AK. S.P telefoninumber oli viimati 01.10.2012 kasutusel Tallinnas ja 03.10.2012 kell 14.55 Jõhvis. /II kd tl 19-20/; Asitõendi vaatlusprotokolli fototabelitega – vaadeldavaks objektiks on mobiiltelefon Nokia 6610i. /II kd tl 21-23/; 3 RL röövitud Swedbank AS-i 19.10.2012 vastust päringule koos fotodega, millest nähtub 03.10.2012 Tallinnas Tartu mnt 49 asuvast pangaautomaadist RL pangakaardiga sularaha välja võtnud isik. /II kd tl 25-28/; Fotolt äratundmiseks esitamise protokolli koos fototabeliga, mille kohaselt osutab S.P J.U-le kui Sergei-nimelisele isikule, kellega ta röövimise toime pani. /II kd tl 32-35/; Ütluste ja olustiku seostamise protokolli koos fototabelitega, milles S.P osutab kohtadele, kus viibis tema koos Sergeiga, kus viibis kannatanu enne sündmust, kus ta kannatanut lõi, samuti osutab kohale, kuhu ta viskas kannatanu mobiiltelefoni, mille ta hommikul koos Sergeiga üles otsis ning kohta, kust Sergei sularaha välja võttis. /II kd tl 48-55/; Ütluste ja olustiku seostamise protokolli koos fototabelitega, milles J.U osutab kohale, kus tema ja S.P kannatanule järgnesid, kus viibis kannatanu enne sündmust, kus Ruslan kannatanut läbi otsis, kus nad kannatanu rahakoti läbi otsisid, samuti osutab kohale, kuhu Ruslan viskas kannatanu mobiiltelefoni, mille hommikul üles otsis ning kohale, kust ta sularaha välja võttis. /II kd tl 62-71/; S.P kahtlustatavana ülekuulamise protokolli,, milles ta tunnistab kuriteo toimepanemist ja andis ütlusi, et ta järgnes kannatanule nurga taha ja Sergei jäi Narva mnt-le ootama. Nurga taga lõi ta rusikaga vastu nägu. Arvab, et lõi kannatanule kaks korda vastu nägu. Kannatanult võttis ära mobiiltelefoni ja rahakoti. Rahakotis oli 5 eurot. Siis võttis ta rahakotist pangakaardid ning PIN koodid ning rahakoti viskas ta minema. Sergei võttis pangast sularaha välja umbes 1000 eurot. Raha jagasid nad omavahel ära, mobiiltelefoni andis ta oma tuttavale. /II kd tl 29-31; 45-47/; J.U kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab kuriteo teoimepanemist ja andis ütlusi, et S.P on tema tuttav. 02.10.2012.a. kella 22:00 või 22:30 vahel jalutasid koos kesklinnas ringi. Bussipeatuses nägid tuigerdavat meesterahvast, kellele Ruslan läks järgi. Neil oli Ruslaniga kokkulepe, et Ruslan peab sellelt mehelt raha ära võtma. Ta nägi, et Ruslan otsis seda meest läbi ja see meesterahva oli kükil. Samuti nägi ta, et Ruslan otsis selle mehe jope taskud läbi. Koos läksid nad Keskturu poole. Ruslan oli võtnud mehelt ära rahakoti, milles oli 5 eurot ning leidis rahakotist kahe pangakaardi pin koodid. Ta läks Maxima kaupluse seinas olevast pangaautomaadist raha välja võtma. 1 pangakaardiga võttis ta välja sularaha umbes 1200 eurot. Teine pangakaart ei töötanud. Pärast raha välja võtmist läks Ruslani juurde ja andis raha Ruslani kätte, kes hakkas seda jagama. Kumbki sai umbes 600 eurot. Ruslan pakkus talle mobiiltelefoni, mis ta oli sellelt mehelt ära võtnud. Mobiiltelefon jäi Ruslani kätte. Pangakaardid viskasid nad minema. /II kd tl 59-61/; Kohus, kuulanud ära süüdistatavate süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on S.P ja J.U süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud. Kohus leiab, S.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi, S.P süüdistatakse käesolevas kriminaalasjas kahe võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, kannatanute ütlustest nähtub, et nende suhtes kasutati vara hõivamisel vägivalda, samuti on röövimine toimepandud grupis. J.U käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi, J.U on isikuks keda on varasemalt karistatud röövimise toimepanemise eest ja käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda ühe võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, kannatanute ütlustest nähtub, et nende suhtes kasutati vara hõivamisel vägivalda, samuti on röövimine toimepandud grupis. 4 Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava S.P isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud. Isik omab elukohta, kuid ei tööta. Süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud ja tsiviilhagid. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava J.U isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistataval on kindel elukoht. Süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud ja tsiviilhagi. Isikut on varem kriminaalkorras karistatud. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et J.U ´le tuleb karistuseks mõista vangistus, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata, allutades ta käitumiskontrollile.. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagid RKsummas 345 eurot ja Raimo Laid summas 1160 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele süüdistatavatelt VÕS § 1043 alusel, mis on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik ehk kahju tekitaja peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5,9; § 179 lg 1 p 1, § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, § 318, § 319, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S.P KarS § 200 lg 2 p 4,7 vangistusega. järgi ja karistada 3 aastase Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 aastat. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust vangistus 2 aastat suurendada 19.02.2013.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse vangistuse 9 kuud ja 21 päeva võrr ning liitkaristuseks mõista vangistus 2 aastat 9 kuud ja 21 päeva, karistuse kandmise alguseks lugeda 17.10.2012.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Süüdi tunnistada J.U KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ja karistada 3 aastase vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 aastat. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui J.U ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-le 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseajaks määrata J.U Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada J.U-le määratud 2 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so 25.04.2013.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista S.P´lt tsiviilhagi summas 345 eurot RKkasuks. (a/a XXXXXXX); Välja mõista solidaarselt J.U-lt ja S.P-lt tsiviilhagi summas 1160 eurot RL kasuks. (a/a XXXXXXXXXX Swedbank). Välja mõista S.P-lt toimiku riigi tuludesse. sundraha 800 eurot ja kaitsja tasu summas 240 eurot Välja mõista J.U-lt toimiku sundraha 800 eurot ja kaitsja tasu summas 163.20 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
3. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 6