MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.I
järgi ning ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta D.I-le mõistetud 2 (kahe) kuu pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu D.I ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS §-de 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõista D.I-lt sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D .I on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu 480 eurot vabatahtlikult tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Määratud kaitsja kulud ja tasu kokku 244.80 (kakssada nelikümmend neli eurot ja kaheksakümmend senti) eurot jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-8704,D.I , menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus D.I süüdistatakse selles, et tema viibides 27. juunil 2013. a kella 07.35 ajal oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elumajas pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisneb selles, et olles ise alkoholjoobes, omavahelise sõnavahetuse käigus lõi abikaasa L. A. K. ´ele põrandapesu harja puidust varrega korduvalt pähe, näkku ja vastu käsi, tekitades kannatanul pea lahtise haava, vasakule labakäele haava ja põhjustas füüsilist valu. Seega pani D.I toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo– löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamine s.o kehaline väärkohtlemine. Kokkuleppe sisu
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Valter 2 D.I-le karistuseks 2 (kahe)-kuulist vangistust.
alusel jätta vangistuskaristus D.I suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui D.I ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav D.I aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav D.I , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.I süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas D.I menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses (122,40) ja kohtu menetluses (122,40) makstud tasu kokku 244,80 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.