järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav M.E Kaitsja elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood XXX, kodakondsuseta, kesk-eri, emakeel: vene keel, töövõimetuspensionär 70 %, varem kriminaalkorras karistatud 27.01.2011. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas
järgi 5 kuud vangistust 18-kuulise katseajaga koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, väärteokorras 3 kehtivat karistust, tõkendit ei ole kohaldatud Vandeadvokaat Lembit Nirgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.E
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui M.E 2 (kaks) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1
Käitumiskontrolli teostamiseks määrata M.E Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 1 p 1 alusel võtta M.E-lt lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aastaks, mille algust arvestatakse kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 tulenevalt on M.E kohustatud 5 (viis) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda M.E-lt riigituludesse menetluskuludena 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades M.E tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2015.a novembrist 30 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistusest täitmisele mitte pöörata, kui M.E 2-aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult 2
Käitumiskontrolli teostamiseks määrata M.E Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla.
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja menetluskulude tasumise palus kaitsja määrata osade kaupa aastaks. Prokurör toetas esitatud taotlusi. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Arvestades, et M.E on 70 % ulatuses töövõimetu, millest tulenevalt on sissetulekud oluliselt piiratud, lisaks on tema ülalpidamisel alaealine, kes õpib, ei oleks kogu menetluskulu tasumine süüdimõistetule ilmselt jõukohane ja võiks seada nii tema enda kui ka temaga koos elava alaealise põhjendamatult raskesse olukorda. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane tema võimalikku sissetulekute suurust arvestades. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.