KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.10.2016.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-8365 (16231600068) Kohtunik Aulike Salo Sekretär T

§ 25lg 2 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi I.V Kar

S §

§ 25lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu. Kar

S § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) kuu üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 30 (kolmkümmend) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 4 alusel on I.V kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas XXXX ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud ning allutada I.V üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. I.V suhtes 06.09.2016.a kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista I.V-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 96 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 61,75 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU I.V süüdistatakse selles, et tema, olles Lõuna prefektuuri poolt 20.09.2015.a. otsustega väärteoasjades nr 286015001304 ja nr 286015001312 karistatud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavate pisivarguste toimepanemise eest, uuesti 10.12.2015.a. kella 18.15 ajal Tallinnas, aadressil Estonia pst 9 asuvast Solarise Keskuse kauplusest Solarise Toidupood üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada kauplusele kuuluvat kaupa: Päts Kirju koer 230 gr maksumusega 2,08 eurot; Vana Tallinn Cream 500 ml maksumusega 6.29 eurot, 2 Seega kokku kaupa kogumaksumusega 8.37 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna I.V oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega I.V , võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Kar

S §

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 1 kuu. Vastavalt Kar

S § 69 lg 1, 2, 3, 4 asendada mõistetud vangistus, 1 kuu, üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega kokku 30 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 3 kuud, mille jooksul I.V peab vastavalt KarS § 69 lg 4 järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Vastavalt KarS § 75 lg 1 punktidele 1-6 on I.V käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. I.V nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
7. peatüki
8. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb I.V temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab I.V süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud 3 KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb I.V-lt välja mõista sundraha 645 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 96 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval hüvitada ositi 12 kuu jooksul. Seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 61,75 eurot. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 4