Obsah (6)

§ 69§ 121§ 25§ 64§ 65§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. märts 2017, Rakvere kohtumajas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-16-3040 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus Viru Vangla kolma

§ 69

Süüdimõistetu Kohaldatud õigusnormid RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Pikendada S A Tartu Maakohtu 23.05.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-3040 mõistetud karistuse - üldkasuliku töö tegemise tähtaega 2 kuu võrra . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja ettekande sisu Tartu Maakohtu 23.05.2016 otsusega tunnistati S A süüdi:

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust;

§ 25

lg 2 - § 215 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel luges kohus kergema karistuse kaetuks raskemaga ja mõistis S A liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 7 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Tartu Maakohtu 10.06.2015 otsusega kriminaalasjas 1-154305 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 9 kuud 28 päeva vangistust võrra mõistes kohtuotsuste kogumis S A ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69lg 1 ja 3 alusel asendas kohus vangistuse 508 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasulik u töö tegemise tähtajaks määras kohus 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus S 1 A kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustas teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning lisakohustusena

§ 75

lg 2 p 2,7 alusel mitte tarbima alkoholi ja mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega – G- S L, E N, R S ning K P. Tartu Maakohtu 13.11.2015 määrusega tsiviilasjas 2-15-14661 on S A paigutatud tema nõusolekuta ööpäevaringsele erihooldusteenusele tähtajaga kuni 07.10.2016 ning ta viibib xxxx õ ppekeskuses. Tartu Maakohtu 06.10.2016 määrusega tsiviila sjas 2-15-14661 pikendati S A paigutamist tema nõusolekuta ööpäevaringsele erihooldusteenusele tähtajaga 1 aasta määruse tegemisest, s.o kuni 06.10.2017 ning ta viibib jätkuvalt xxxx õppekeskuses. Ööpäevaringne erihooldusteenus kohaldati muuhulgas ka S A ravi eesmärgil. 20.09.2016 määrusega peatas Viru Maakohus S A Tartu Maakohtu 23.05.2016 otsusega mõistetud karistuse – üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise alates 01.08.2016 kuni 07.10.

1. 21.12.2016 määrusega peatas Viru Maakohus S A Tartu Maakohtu 23.05.2016 otsusega mõistetud karistuse – üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise alates 01.08.2016 kuni 21.12.
2. Kriminaalhooldusametnik on kohtunud peale 21.12.2016 Viru Maakohtus toimunud kohtuistungit S A viiel korral. Kohtumistel on vesteldud üldkasuliku töö ajakavas ettenähtud tundide tegemise olulisusest ning ajakava mittetäitmise negatiivsetest tagajärgedest. Samuti on S A korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest hoidumisest ning alkoholi tarvitamise negatiivsetest tagajärgedest, xxxx õppekeskuse kodukorra reeglite täitmise olulisusest, õppekeskusest omavolilise lahkumise negatiivsetest tagajärgedest ning teistest käitumise riskifaktoritest. 01.02.2017 koostas kriminaalhooldusametnik S A kirjaliku hoiatuse seoses sellega, et hooldusalune sooritas 2 üldkasuliku töö tundi vähem kui detsembris 2016 ajakava ette nägi. Seisuga 07.03.2017 on määratud 508 üldkasuliku töö tunnist sooritatud 132 tundi ja sooritamata on 376 tundi. 07.03.2017 on kriminaalhooldusametnik esitanud kohtule S A kohta erakorralise ettekande põhjusel, et isik hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. 02.03.2017 saabus kriminaalhooldajale Rakvere politseijaoskonnast teade selle kohta, et 17.02.2017 kell 13.07 registreeriti xxxx juhtum nr 3130170009265, kus alaealine S A oli tarvitanud alkohoolset jooki: tal esinesid joobeseisundile viitavad tunnused ja suust tuli alkoholi lõhna ning talle koostati indikaatorvahendi kasutamise protokoll. S A tuvastati joove 0,21 mg/l väljahingatavas õhus. Juhtumi kohta on politsei alustanud väärteomenetluse AS § 71 alusel ning S A koostati üldmenetluse protokoll. 20.02.2017 antud kirjalikus seletuses on S A märkinud, et „…panin jooksu ja tarvitasin alkoholi, mistõttu jäid tunnid 17.02.2017 tegemata“. 02.03.2017 antud kirjalikus seletuses on S A märkinud, et „ei teinud 07.02.2017 tunde, kuna leppisime sotsiaalpedagoogiga kokku, et lähen arsti juurde, aga ei läinud“. 20.02.2017 antud kirjalikus seletus on S A märkinud, et „alkoholi tarvitasin, kuna olin masenduses“. 2 Eeltoodust tulenevalt teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada S A määratud k atseaega kahe kuu võrra. Ettepanekut tehes lähtub kriminaalhooldusametnik asjaolust, et S A kahetseb tehtut, soovib karistust kanda vabaduses ja lubas ettenähtud üldkasuliku töö tunnid sooritada. Kohtumääruse põhjendused

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt

§ 75

lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel saab üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamist pidada käesoleval ajal piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks süüdimõistetu mõjutamisel. Kohus pikendab S A määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega 2 kuu võrra. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3