) § § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses 07.06.2016.a. Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav T.M, ik. XXX Kaitsja Riigi õigusabi korras vandeadvokaat Andres Tamm RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.M kuriteos
74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata T.M suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 19.11.2015 kohtuotsusega nr 1-15-6528
lg 1 alusel arvata T.M-i poolt eelvangistus s.o kahtlustatavana kinnipidamine 24.04.2016 ja vahistamine alates 26.04.2016 kuni vahialt vabastamiseni, so. 08.06.2016.a. karistusaja hulka. 1 Kriminaalasi nr 1-16-4349 6. T.M-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus, seisuga 08.juuni 2016, on üks
so. 8.2.
lg 2 p 2 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajal mitte tarvitama alkoholi.
§-s 69 on sätestatud: Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt
3 Kriminaalasi nr 1-16-4349 23.04.2016.a kella 16:00 paiku enda elukohas XXXXXX ähvardas tapmisega L.K-d, öeldes viimasele: „Tapan su ära l…! Kao minema r…, igavene l…“. L.K-l oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna T.M oli varem korduvalt kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda; 24.04.2016.a kella 19:00 paiku enda elukohas XXXXXX ähvardas tapmisega temaga samas talus elavat P.K-d. P.K-l oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna T.M oli varem korduvalt kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teiste isikute tapmisega ähvardamises, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani T.M toime
Prokuröri poolt kohtus T.M ’ile nõutud karistus:
74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata T.M suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 19.11.2015 kohtuotsusega nr 1-15-6528
lg 1 alusel arvata eelvangistus s.o kahtlustatavana kinnipidamine 24.04.2016 ja vahistamine alates 26.04.2016 kuni käesoleva ajani karistusaja hulka. Seisuga 7.06.2016 ärakantud karistus üks
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 kohaselt on T.M käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
sätestab: Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või 4 Kriminaalasi nr 1-16-4349 vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Süüdistatav T.M andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kahetseb toimepandut. Üldkasuliku töö tegemisega ei tekki probleeme ja ta on nõus tööd tegema. Saab aru, et alkoholiga on asi liiale läinud ja lubab edaspidi hoiduda alkoholi tarvitamisest. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Palub määrata väljamõistmisele kuuluva menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kohus karistuse mõistmisel T.M-ile arvestab seda, et T.M on juba ligi kaks kuud viibinud vahiall.
alusel karistuse mõistmisel kohtu poo lt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. T.M karistust kergendavaks asjaoluks on süüd puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. T.M on oma süüd tunnistanud kohtueelses menetluses ja teinud seda ka kohtuistungil. Kohus tunnistab T.M süüdi
§ -de 120lg1 ja 121 lg2 p2,3 kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõistab temale kokkulepitud karistuse. Tõkend- T.M ’i suhtes on Pärnu Maakohtu 26.04.2016 a määrusega kohaldatud tõkendiks vahistamine, alates sellest kuupäevast viibib ta vahiall. KrMS § 313 lg1 p8 alusel kohus otsust tehes lahendab süüdistatava suhtes kohaldatud tõkendi muutmise või tühistamisega seotud küsimused. Kohtu poolt otsusega kokkuleppe kinnitamisel langeb ära T.M-i suhtes tõkendi vahistamise kohaldamise vajadus ja alus. Kohus tuginedes KrMS §-dele 127, 128,134 peab põhjendatuks muuta T.M-i suhtes kohaldatud tõkendit, asendades tõkendi vahistamine tõkendiga elukohast lahkumise keeld. Tõkend kehtib kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Tsiviilhagid – puuduvad. Asitõendid – asitõendina vaadeldud esemed puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: -- Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (
MS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2016.a. 430.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x430 eurot = 645 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. T.M’ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses ja kuludena 96.00 ja kohtumenetluses 48 eurot (sisaldab käibemaksu). S üüdistatavalt kuulub riigituludesse väljamõistmisele karistuskokkuleppe kohaselt kaitsjatasu summas 96 eurot, kohtumenetluses arvestatud kaitsjatasu jätab kohus T.M-i majanduslikku seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid KrMS § 180 lg3 ja alusel riigi kanda. 5 Kriminaalasi nr 1-16-4349 KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus vastavalt karistuskokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.