1 Kriminaalasi nr 1-15-5599 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5599 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

§ 751

lg 3 p 1 määrata O.D elektroonilise valve tähtajaks 3 (kolm) kuud.

§ 76

lg 5, 78 p 2 määrata O.D-le katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 18.12.2016. Kohustada O.D katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada O.D katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,4,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - asuma tööle või võtma ennast arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - osalema sotsiaalprogrammis; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata O.D kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada O.D karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Anti Aasmaa (asukoht Pikk 36-22, 10133 Tallinn) kasuks 170,40 (ükssada seitsekümmend eurot ja 40 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 28,40 eurot) eurot v.-adv. Anti Aasmaa poolt määratud korras süüdimõistetu O.D kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista O.D-lt menetluskuluna kaitsjatasu 170,40 (ükssada seitsekümmend eurot ja 40 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest. O.D tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pangas nr EE351010052031000004, Swedbankis nr EE502200221014193355, Nordea Pangas nr EE401700017002872300 või Danske Bankis nr EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700050139 ning selgitus: „O.D , 1-15-5599, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 3 Asjaolud Viru Vangla esitas 16.02.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.D elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. O.D kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 08.07.2015 kohtuotsusega nr 1-155599 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 17.19.05.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka, karistust jäi kanda 8 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja 69 lg 7 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 14.08.2014 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 kuu ja 27 päeva võrra ja mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 24 päeva vangistust. O.D kannab nimetatud karistust alates 24.08.
2. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korral ning reaalset vanglakaristust kannab ta kolmandat korda. Käesolev vangistus on mõistetud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Kuritegude dünaamika ei ole muutunud, ka eelmine kuritegu oli mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. Varasemalt on teda karistatud sõidukijuhi poolt liiklusnõuete ja sõiduki käitusnõuete rikkumise eest, millega ta on põhjustanud surma ja tervisekahjustuse, samuti karistuse kandmisest kõrvalehoidumise ning varguste eest. Kuritegude soodusteguriks on alkohol. Väärteokorras on isikut karistatud 11 korral. Alates 08.01.2016 osaleb kinnipeetav sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. 21.01.2016 käskkirjaga määrati kinnipeetav majandustööle koristajaks. Kinnipeetav keeldus täitmast korraldusi asuda graafikujärgselt tööle 25.01.2016, 26.01.2016 ning 01.02.
3. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 7 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 8 kuud vangistust. Kinnipeetaval ei ole hetkel kehtivaid distsiplinaarkaristusi, kuid isiku kohta on koostatud 25.01.2016, 26.01.2016 ja 01.02.2016 ettekanded, mille kohaselt kinnipeetav keeldus nendel kuupäevadel asumast graafikujärgselt tööle. Ettekannete alusel on algatatud distsiplinaarmenetlused. Kinnipeetav soovib vabaneda aadressile xxxx. Tegemist on kööktoaga, mis kuulub ema tuttavale A G. Antud elamispinnal hetkel kedagi ei ela. Korteri omanik on nõus elektroonilise valve paigaldamisega antud elamispinnale. Korter asub II korrusel, alt on uks lukustatav, kuid kööktoale on vaja paigaldada lukk. Muus osas vastab korter elektroonilise valve paigaldamiseks vajalikele tingimustele. Isikul on 8 klassi haridust, põhiharidus puudub. Koolist tuli isik ära, kui isa vangi läks ning tema pidi tööle minema. Kinnipeetav näeb enesetäiendamises vähe eeliseid, vanglas õppida ei soovi. Isik valdab riigikeelt. Enne vangistust töötas isik ametlikult ca 2 aasta jooksul xxxx xxxx, vabanemisel võetakse ta sinna tööle abitöölisena. Varem on ta enamasti töötanud mitteametlikult: Rootsis lammutustöö, Soomes katusetöö, Eestis pottsepatöö ja Ubjas sigala lammutusel. Tasumata haginõudeid on kinnipeetaval ca 53 337 eurot. Isikul on raskusi tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega, ta vajab abi rahaasjade korraldamisel. Isikut on karistatud nii kriminaal- kui ka väärteokorras varavastaste kuritegude eest. Vanglas keeldus kinnipeetav korduvalt tööst, oli seisukohal, et töötagu need, kel raha vaja. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema M G-A, õde A G-A ja vend N B (korduvalt kriminaalkorras karistatud). Kinnipeetava isa on surnud. Isikul on eelmisest suhtest xxxx poeg, kelle kasvatamises ta ei osale. Varem toetas ta last rahaliselt, kuid nüüd mitte. Kinnipeetav väidab, et varem olid tema suhtlusringkonnas kriminaalse taustaga tuttavad, kuid nüüd on suhted 4 katkenud. Suhtlusringkonna moodustasid töökaaslased. Riskeerivat ja hoolimatut elustiili näitab korduv auto juhtimine joobes. Alkoholisõltuvust isikul diagnoositud ei ole. Enda sõnul tarvitas ta alkoholi harva ja mõõdukalt.
4. aastal sõitis ta purjus ja juhtimisõigust omamata otsa 3-le inimesele, kellest üks suri ning kaks said vigastada. Kriminaalkorras on teda karistatud joobes juhtimise eest 2 korda, AS § 71 alusel 2 korda. Oluline on märkida, et isik tuli vanglasse karistust kandma, olles alkoholijoobes. Isik mõistab osaliselt, millised on alkoholi tarvitamise tagajärjed ja alkoholi mõju, kuid pisendab probleemide tõsidust ja hulka. Vägivaldse käitumise kohta andmed puuduvad. Isikul esineb impulsiivset käitumist, käitub hetke ajel. Isik kordab oma vigu, sest ei suuda otsuseid tehes varasematest kogemustest õppust võtta. Ta ei mõtle oma tegude tagajärgedele ning ei suuda leida alternatiive. Tuleviku eesmärgid on reaalsed: minna tööle, maksta hagisid, osta endale korter, taastada suhted pojaga, luua perekond. Isik ei samasta end kriminaalse subkultuuriga. Ametiisikute suhtes on ta salliv. Katseajal on isik toime pannud uue kuriteo. Arvestades karistusregistri andmeid, aktsepteerib ta ühiskonnas kehtivaid reegleid osaliselt, kuriteod on seotud alkoholi tarbimisega. Isik ei ole kuritegusid sooritades mõistnud oma süütegude tõsidust ja järeldusi teinud. Ta ei arvesta kaaskodanikega ning võib seada ohtu teiste elusid. Isikul on soov muutuda ning elada seaduskuulekat elu. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 45%. Arvestades isiku ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla O.D tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kui kohus otsustab O.D tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb Viru Vangla ettepaneku määrata O.D-le katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, s.o kuni 18.12.
5. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata O.D-le KarS § 75 lg 2 p 2,4,8,9 sätestatud kohustused, elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 3 kuud. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et ema hinnangul on omavahelised suhted perekonnas pigem head, ema on kinnipeetavaga vangistuse ajal kontaktis olnud. Konkreetselt vabaduses negatiivset mõju avaldavaid isikuid pole teada. O.D saab ennetähtaegse vabanemise korral tööle asuda xxxx xxxx, mida personaliosakond kinnitas ka telefonivestluses. Kindlasti mõjutab isiku käitumist vabaduses see, kas ta suudab hoiduda alkoholist, samuti suhted teda ümbritsevate inimestega ning see, kas isik suudab säilitada töö. Ohumärgiks on see, et isik on katseajal pannud toime kuriteo. Kui kohus leiab, et O.D peaks vabanema tingimisi elektroonilise järelevalve alla, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, s.o kuni 18.12.
6. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata O.D-le KarS § 75 lg 2 p 2,8,9 sätestatud kohustused, elektroonilise valve pikkuseks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 3 kuud. O.D kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise järelevalve alla. Ta läheb elama aadressile xxxx. Seal hakkab elama tema ja elab ka korteri omanik, kellelt ta üürib ühte tuba. Korteris on 4 tuba. Ta elas seal ka siis, kui hakkas tööd otsima ja läks tööle xxxx. Vend vabanes juba, tema vabanes aadressile xxxx. Kinnipeetav on valmis vabaduses alkoholi tarvitamisest täielikult loobuma. Ta on nõus sellise elektroonilise järelevalve pikkusega nagu kohus määrab. Vabanedes saab ta kohe asuda tööle. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa O.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 10.02.2016 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega ja ei pea vajalikuks neid korrata. Prokuratuur kinnitab, et ei ole vastu kinnipeetav O.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisele. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada eelnimetatud süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve 5 kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saab O.D jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli karistusaja lõpuni. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest vanglas kuni 18.12.
7. Kinnipeetava käitumine vangistuses (majandustöödel koristaja- ja köögitöölise-toidujagajana töötamine, sotsiaalabiprogrammi Eluviisitreening läbimine jm) viitab sellele, et ta on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokurör nõustub eelmainitud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku, katseaja ning käitumiskontrolli kestuse ja elektroonilise valve tähtaja osas. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur O.D vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides. Kaitsja leidis, et O.D tuleb vabastada enne tähtaega. Andmed tema kohta on positiivsed, tal on elukoht, tal on võimalus asuda kohe tööle. Kaitsja leiab, et see on ka eripreventiivselt õigustatud, sest isik peab täitma kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla ja süüdimõisetetu poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu O.D võib 3 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ning seda vaatamata sellele, et teda on kriminaalkorras karistatud 6 korral ning reaalset vanglakaristust kannab ta kolmandat korda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkohol, samas alkoholisõltuvust isikul diagnoositud ei ole. Kinnipeetaval on vabanemisel olemas kindel alaline elukoht, mis on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti on isikule vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx abitöölisena, kuhu tal on võimalik koheselt tööle asuda. Seega on tagatud ka kinnipeetava materiaalne kindlustatus vabanedes. Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua vangistuses sotsiaalprogrammis Eluviisitreening osalemise. Isiku lähedasteks vabaduses on ema, õde ja vend, kellega ema hinnangul on isikul suhted pigem head. Kinnipeetav soovib enda sõnul taastada suhted ka oma pojaga. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus O.D viibib. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski, mis peamiselt seondub alkoholi tarvitamisega, saaks kohtu hinnangul veelgi maandada katseajaks, s.o kuni 18.12.2016, O.D-le KarS § 75 lg 2 p 2,4,8,9 sätestatud kohustuste panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava O.D elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus leiab, et O.D-le tuleb anda võimalus näidata seda, et tema väärtushinnangud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi täita. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Anti Aasmaa, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 218,40 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub 6 rahuldamisele osaliselt. Kohus asub seisukohale, et asja materjalidega tutvumine võtab aega maksimaalselt 1 tunni, mitte 1,5 tundi nagu kaitsja taotluses märgib ning ettevalmistus asja kohtulikuks menetluseks maksimaalselt 0,5 tundi, mitte 1 tunni nagu taotluses märgitud. Eeltoodust tulenevalt vähendab kohus väljamõistmisele kuuluvat tasu ning leiab, et tasutaotlus on põhjendatud osaliselt summas 170,40 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
8. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik