KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. mail 2016 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-5345 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Riina Palm

§ 121

järgi ja karistati rahalise karistusega 450 päevamäära ulatuses, s.o summas 1440 eurot .

§ 66lg 1 alusel määrati raha lise karistuse tasumine ositi 12.

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades

1. euro kaupa kuus. Kohtuotsus jõustus 15.11.
2. Täitemenetlus 195 /2012/958 on võlgniku Leonid D.I suhtes algatatud 11.12.
3. Täitmisteade o n võlgnikule kätte toimetatud 13.02 .
4. Rahalise karistuse võlgnevus sissenõudja ees on käesoleval ajal 1440 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel teatas täitur 09.03.2016, et täitemenetluses nõude rahuldamine ei ole olnud võimalik. Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 11.04.2016 Viru Maakohtule avalduse Leonid D.I-le asenduskaristuse määramiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik temale määratud rahalist karistust õigeaegselt vabatah tlikult ja 11.12.2012 on alustatud täitemenetlus. Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub v õlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Seoses eeltooduga ja juhindudes Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 taotles Riigi Tugiteenuste Keskus otsustada kohtuasjas 1-11-5345 Leonid D.I-le rahalise karistuse summas 1440 eurot asendamine vangistusega. Süüdimõistetu Leonid D.I selgitas, et alates kolmapäevast lä’heb ta tööle ja tema tööandja maksab kasvõi kohe selle rahalise karistuse summa kinni. Tööandja viibib xxx. Ta ei tasunud rahalist karistust, sest tal on palju muid rahalisi nõudeid ja trahve. Kohtu seisukoht Kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse asendamisel vangistusega lähtub kohus Kriminaalmenetluse seadustiku § -st 417, mille lg 3 sätestab , et kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku § -s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku § -des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale.

§ 70

lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga Karistusseadustiku § -s 69 sätestatud korras.

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu seisukoha ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus Leonid D.I suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2

§ 121

järgi ja karistati rahalise karistusega 450 päevamäära ulatuses, s.o summas 1440 eurot.

§ 66lg 1 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi 12.

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 120.euro kaupa kuus. Kohtuotsus jõustus 15.11.2011. Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja 09.03.2016 teatest Riigi Tugiteenuste Keskusele nähtub, et rahalise karistuse siss enõudmine ei ole võimalik. (tl 5) Vastavalt TMS § 206 lg 2 kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku § -des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule.

§ 82

lg 5 kohaselt täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Kohus tuvastas, et kohtutäitur Kaja Lilloja alustas täitemenetluse 195 /2012/958 võlgniku suhtes 11.12.2012 ning teavitas kohtuotsuse täitmise võimatusest Riigi Tugiteenuste Keskust 09.03.2016. Eeltoodu alusel maakohus järeldab, et taotlus on kohtule esitatud tähtaegselt, järgides TMS § 206 lg 2 ja

§ 82lg 5 sätestatut.

Riigi Tugiteenuste Keskus taotleb kriminaalasjas nr 1-11-5345 võlgnik Leonid D.I-le karistuseks mõistetud rahalise karistuse summas 1440 eurot, s.o 450 päevamäära, asendamist vangistusega, millele vastab 150 päeva ehk 5 kuud vangistust. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik kohtu otsusega määratud rahalist karistust summas 1440 eurot kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Kuriteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas rahalise karistus asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Mõjuvaid põhjusi rahalise karistuse tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad vangistuse kohaldamist välistavad asjaolud. Seega tuleb Leonid D.I-le Harju Maakohtu 28.10.2011 otsusega karistuseks määratud rahaline karistus summas 1440 eurot asendada

§ 70lg 1 ja lg 2 alusel vangistusega 5 kuud.

11.05.2016 kohtumäärusega on Leonid D.I suhtes tõkendina kohaldatav vahis tamine kuni asenduskaristuse kohaldamise otsustamiseni. Tõkend, vahistamine, tuleb jätta muutmata. Isik 3