1-12-8387 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 21. november 2012, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-8387 (12260100974) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuist

§ 263p 1 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav M.

O. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel; teeb juhutöid; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud kaks korda, viimati 11.03.2010 Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja 8; § 266 lg 2 p 1 ja 3 alusel liitkaristusega 5 kuud vangistust; lõpliku karistusega

§ 65

lg 2 alusel 7 kuud vangistust, mis asendati 420 tunni üldkasuliku tööga 10-kuulise tähtajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 24.04.2012. Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M. O.

§ 263p 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

2. Süüdi tunnistada M. O. vangistust.

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 3.

§ 64lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista M.

O. liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M. O. 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 alusel kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud elukohas so.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada jõustumisel. M. O. suhtes kohtuotsuse
2. Välja mõista M. O. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot , määratud kaitsjale makstud tasu 88,80 eurot, kokku 523,80 eurot (viissada kakskümmend kolm eurot ja kaheksakümmend senti). Menetluskulud tuleb M. O. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. 43,65 eurot kuus, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „M. O. , 1-12-8387, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M. O. süüdistatakse selles, et tema
3. märtsil 2012.a. kella 01 paiku lõi Võru linnas L. Koidula 16a asuvas ööklubis “Club Tartu” tantsuplatsil, s. o avalikus kohas ja kõrvaliste isikute juuresolekul, endist elukaaslast Ann Siidrat ühe korra lahtise käega vastu põske ning seejärel tualettruumide juures ühe korra peaga näkku, põhjustades A. Siidrale füüsilist valu. Kirjeldatud tegevusega, mida saatis valjuhäälse sõimuga, rikkus M. O. tahtlikult avalikku korda, kannatanu Ann Siidra ja teiste klubis viibinud isikute rahu. Seega pani M. O. toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s. o

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse M. O. selles, et tema 10. märtsil 2012.a. kella 13.20 paiku lõi Võru linnas Jüri tn 45 asuva Statoil tankla parkimisplatsil asunud autos Ann Siidrat ühe korra rusikaga näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning tekitades talle nina pindmise vigastuse. Seega pani M. O. teise inimese kehalise väärkohtlemisega – Ann Siidrale 2

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale O.S-ile karistuseks

§ 263

p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust ja

§ 121

ettenähtud kuriteo eest 2 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista M.

O. liitkaristuseks kuus kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda M. O. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: elada kohtu poolt määratud elukohas so.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M. O. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas M. O. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. M. O. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad M. O. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi taotlusest (tl 33) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 69,60 eurot ja kohtuistungil kaitsja v.adv. Anu Vilti osalemise eest 19,20 eurot, s.o. kokku 88,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest M. O. pani toime teise astme kuriteod. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, M. O. puudub töökoht, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb M. O. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 3