Obsah (5)

§ 199§ 68§ 73§ 78§ 83

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.jaanuaril 2016. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-10262 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär He

) § 199 lg 2 p-de 7, 8 järgi ja M.V süüdistuses

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Jüri Vissak Süüdistatav I.B isikukood: XXX; elukoht: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht või õppeasutus: XXXX; kriminaal- või väärteokorras varem karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole; kahtlustatavana kinni peetud 27.-28.01.

1. a Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaadi abi Birgit Sisask riigi õigusabi korras Süüdistatav M.V isikukood: XXX; elukoht: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht või õppeasutus: XXXX; kriminaal- või väärteokorras varem karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole; kahtlustatavana kinni peetud 05.02.
2. a Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.B

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.B kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.-28.01.2015. a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista temale lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui I.B ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakata I.B katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.jaanuarist 2016. a. Süüdi tunnistada M.V

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka M.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.02.2015. a, s.o 1 (üks) päev ja mõista temale lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui M.V ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakata M.V katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.jaanuarist

1. a. Tsiviilhagi 1) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg-st 1 tulenevalt tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista I.B-lt ja M.V-lt (M.V) solidaarselt Võlaõigusseaduse § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanule OÜ Alus-geoloogia (registrikood: 10270172; asukoht Ilmatsalu 3c, Tartu; arvelduskonto nr XXXX) 15 450 (viisteist tuhat nelisada viiskümmend) eurot kahju hüvituseks. 2) Kinnitada kannatanu OÜ Alus-Geoloogia ning süüdistatavate I.B ja M.V poolt 04.12.
2. a sõlminud kokkulepe tsiviilhagi nõude täitmises, mille kohaselt kannatanu on nõus vähendama tsiviilhagi tingimustel, et I.B ja M.V hüvitavad tekitatud kahju 10 000 (kümne tuhande) euro suuruses summas tasumisega osade kaupa 5 (viie) aasta jooksul alljärgnevalt: • • • I.B tasub alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kokku 6000 (kuus tuhat) eurot 5 (viie) aasta jooksul, s.o igakuiselt 100 (ükssada) eurot; M.V tasub alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kokku 4000 (neli tuhat) eurot 5 (viie) aasta jooksul, s.o igakuiselt 66 (kuuskümmend kuus) eurot ja 67 (kuuskümmend seitse) senti. Kui I.B ja M.V tasuvad OÜ-le Alus-Geoloogia 2 (kahe) aasta jooksul 2 alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kokku 8000 (kaheksa tuhat) eurot, loobub OÜ Alus-Geoloogia ülejäänud kahju, s.o 2000 (kahe tuhande) euro nõudest. Tartu Maakohtu 28.01.
3. a määrusega arestitud I.B-le kuuluv sõiduauto BMW riikliku registreerimismärgiga XXXX (VIN kood: XXXX) konfiskeerida kui kuriteo toimepanemise vahend

§ 83lg.

1 alusel. Asitõendid ja salvestised 3 CD-plaati ja 1 DVD-plaat kõneeristuste ja videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista:

1. I.B-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 144 eurot ,s.o kokku 789(seitsesada kaheksakümmend üheksa)eurot.
2. M.V-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 192 eurot, s.o kokku 837 (kaheksasada kolmkümmend seitse) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et I.B ja M.V on õigus neilt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Menetluslulude tasumisel tuleb viitenumbriks I.B märkida 99916700004401 ning M.V 99916700004427 ning selgituseks märkida kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud kohtu määratud tähtaja jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 3 Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
3. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkulepped I.B süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 30.09.
4. a kuni 18.10.
5. a koos M.V-ga sisenes aia purustamise teel kahel korral Tartus Ilmatsalu 3c asuva OÜ Alusgeoloogia aiaga ja lukustatud väravatega ümbritsetud kinnistule, kust võttis ebaseadusliku omandamise eesmärgil ära järgmised OÜ-le Alus-geoloogia kuuluvad esemed: rataspuuri väärtusega 3500 eurot, rataspuuri väärtusega 2300 eurot, südamikpuuri väärtusega 1500 eurot, rataspuuri väärtusega 900 eurot, katseankrud (2 tk) koguväärtusega 1200 eurot (1 tk väärtus 600 eurot), puurkannud (6 tk) kogusummas 3000 (1 tk väärtus 500 eurot) ja vardad (14 tk) koguväärtusega 1400 eurot (1 tk väärtus 100 eurot), metallist torud (1,5 m pikk) kogusummas 150 eurot (1 meetri väärtus on 100 eurot), puurvardad (2 tk; metallist) kogusummas 100 eurot (1 tk väärtus 50 eurot), freesi väärtusega 800 eurot, freesi väärtusega 500 eurot ja katseplaadi väärtusega 100 eurot. Kokku tekitasid I.B ja M.V OÜ-le Alus-geoloogia vargusega kahju 15 450 eurot. Sellega pani I.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p-de 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M.V süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 30.09.2014. a kuni 18.10.2014. a koos I.B-ga sisenes aia purustamise teel kahel korral Tartus Ilmatsalu 3c asuva OÜ Alus-geoloogia aiaga ja lukustatud väravatega ümbritsetud kinnistule, kust võttis ebaseadusliku omandamise eesmärgil ära järgmised OÜ-le Alus-geoloogia kuuluvad esemed: rataspuuri väärtusega 3500 eurot, rataspuuri väärtusega 2300 eurot, südamikpuuri väärtusega 1500 eurot, rataspuuri väärtusega 900 eurot, katseankrud (2

1. tk)koguväärtusega 1200 eurot (1 tk väärtus 600 eurot), puurkannud (6
2. tk)kogusummas 3000 (1 tk väärtus 500 eurot) ja vardad (14
3. tk)koguväärtusega 1400 eurot (1 tk väärtus 100 eurot), metallist torud (1,5 m pikk) kogusummas 150 eurot (1 meetri väärtus on 100 eurot), puurvardad (2 tk; metallist) kogusummas 100 eurot (1 tk väärtus 50 eurot), freesi väärtusega 800 eurot, freesi väärtusega 500 eurot ja katseplaadi väärtusega 100 eurot. Kokku tekitasid I.B ja M.V OÜ-le Alus-geoloogia vargusega kahju 15 450 eurot. Sellega pani M.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p-de 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatavad ja nende kaitsjad esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. I.B osas taotleb prokurör, et: 1. I.B tunnistatakse süüdi

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 6 kuud vangistust; 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka I.B kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.-28.01.2015. a, s.o 2 päeva ja mõistetakse temale lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust; 4 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörataks mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui I.B ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. M.V osas taotleb prokurör, et: 1. M.V tunnistatakse süüdi

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 5 kuud vangistust; 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka M.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.02.2015. a, s.o 1 päev ja mõistetakse temale lõplikuks karistuseks 4 kuud ja 29 päeva vangistust; 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörataks mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui M.V ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu OÜ Alus-geoloogia on esitanud I.B ja M.V vastu tsiviilhagi summas 15 450 eurot. Kannatanu OÜ Alus-Geoloogia ning süüdistatavad I.B ja M.V on 04.12.

1. a sõlminud kokkuleppe kahju vabatahtliku hüvitamise kohta, mille kohaselt kannatanu on nõus vähendama esitatud tsiviilhagi tingimustel, et I.B ja M.V hüvitavad tekitatud kahju 10 000 euro suuruses summas tasumisega osade kaupa 5 aasta jooksul alljärgnevalt: I.B tasub alates kohtuotsuse jõustumisele kriminaalasjas nr 14278000369 järgnevast kuust kokku 6000 eurot 5 aasta jooksul, s.o igakuiselt 100 eurot; M.V tasub alates kohtuotsuse jõustumisele kriminaalasjas nr 14278000369 järgnevast kuust kokku 4000 eurot 5 aasta jooksul, s.o igakuiselt 66,67 eurot. Kui I.B ja M.V tasuvad OÜ-le Alus-Geoloogia 2 aasta jooksul kokku 8000 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest kriminaalasjas nr 14278000369, loobub OÜ Alus-Geoloogia ülejäänud kahju, s.o 2000 euro nõudest. I.B-ga sõlmitud kokkuleppe p. 8 alusel on pooled kokku leppinud , et Tartu Maakohtu 28.01.
2. a määrusega arestitud I.B-le kuuluv sõiduauto BMW riikliku registreerimismärgiga XXXX (VIN kood: XXXX) konfiskeerida kui kuriteo toimepanemise vahend

§ 83lg.

1 alusel. Kohtu seisukoht süüteo kvalifikatsiooni ja karistuste osas Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ning et nad jäävad nende juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tulevad I.B ja M.V süüdi tunnistada

§ 199

lg 3 p-de 7, 8 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kummagagi sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Käesolevas asjas on OÜ Alus-geoloogia esitanud I.B ja M.V kui süüteoga kahju tekitanute vastu tsiviilhagi kogusummas 15 450 eurot (tl-d161-163). Süüdistatavad on nende vastu esitatud tsiviilhagi õigeks võtnud. 1) TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanu OÜ Alusgeoloogia hagi ning mõistab I.B-lt ja M.V-lt solidaarselt kannatanu kasuks välja hagiavalduses nimetatud summa 15 450 eurot. 5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 2) Kannatanu OÜ Alus-Geoloogia ning süüdistatavad I.B ja M.V on 04.12.2015. a sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt kannatanu on nõus vähendama esitatud tsiviilhagi tingimustel, et I.B ja M.V hüvitavad tekitatud kahju 10 000 euro suuruses summas tasumisega osade kaupa 5 aasta jooksul alljärgnevalt: I.B tasub alates kohtuotsuse jõustumisele kriminaalasjas nr 14278000369 järgnevast kuust kokku 6000 eurot 5 aasta jooksul, s.o igakuiselt 100 eurot; M.V tasub alates kohtuotsuse jõustumisele kriminaalasjas nr 14278000369 järgnevast kuust kokku 4000 eurot 5 aasta jooksul, s.o igakuiselt 66,67 eurot. Kui I.B ja M.V tasuvad OÜ-le Alus-Geoloogia 2 aasta jooksul kokku 8000 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest kriminaalasjas nr 14278000369, loobub OÜ Alus-Geoloogia ülejäänud kahju, s.o 2000 euro nõudest. Kohus on seisukohal, et nimetatud kokkulepe tuleb kinnitada. Kohtu seisukoht asitõendite ja salvestiste suhtes võetavate meetmete osas 3 CD-plaati ja 1 DVD-plaat kõneeristuste ja videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja juures, tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimikusse. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on I.B-ga seotud menetluskuludeks: • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot, • KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 144 eurot, Käesolevas asjas on M.V-ga seotud menetluskuludeks: • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot, • KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 192 eurot, Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Arvestades süüdistatavatelt väljamõistetavate menetluskulude suurust, samuti seda, et süüdistatavatel tuleb käesoleva kohtuotsuse alusel hüvitada kannatanule ka kuriteoga tekitatud kahju, on ilmne, et nende kulude tasumine ühe korraga on süüdistatavatele ebamõistlikult koormav. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada I.B ja M.V tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel osadena ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Peet Teidearu Kohtunik 6