lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ja O.F süüdistuses
, § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Külli Zimm P.P isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 15.09.2015 otsusega
lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi vangistusega 7 kuud
sätete alusel tingimisi 18-kuulise katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud; oli kahtlustatavana kinnipeetav 01.08-03.08.2015 Süüdistatavad O.F isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; käesoleval ajal kannab vangistust Viru Vanglas, Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; ei tööta; varem korduvalt kriminaalkorras karistatud sh viimati Tartu Maakohtu 15.09.2015 otsusega
lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi vangistusega 11 kuud 28 päeva, millest koheselt ärakandmisele kuulus 1 kuu vangistust, ülejäänud karistus 10 kuud 28 päeva vangistust mõisteti
sätete alusel tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud; kannab Tartu Maakohtu 15.09.2015 otsusega mõistetud vangistust alates 26.10.2015 RESOLUTSIOON P.P süüdi mõista
lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) kuu.
lg 1 alusel arvata P.P karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 01.08-03.08.2015, s.o 3 päeva ning mõista P.P karistuseks 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel liita P.P-le mõistetava karistusega Tartu Maakohtu 15.09.2015 otsusega P.P-le mõistetud karistus, s.o 7 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ning mõista P.P-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et P.P-le mõistetavat karistust 7 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.P 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxx-xxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; lahkumiseks 5) saab kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks; või eelneva loa elu-, töö- Eesti õppimiskoha 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. P.P katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.11.2015. O.F süüdi mõista
O.F süüdi mõista
lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) kuu.
lg 1 alusel üksikkaristuste suurendamise teel mõista O.F-ile liitkaristuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel liita mõistetava karistusega Tartu Maakohtu 15.09.2015 otsusega O.F-ile mõistetud karistus, s.o 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning mõista O.F-ile liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1-3 alusel määrata, et O.F-ile mõistetavast karistusest 11 kuud 28 päeva vangistust kuulub koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust. Ülejäänud karistust, s.o 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui O.F 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab
O.F süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna 22.06.2015 õhtul Põlva maakonnas Põlva vallas Põlva linnas Kuuse ja Ringtee tänava vahelisel alal põlenud majas kallutas 13-aastast B. K. ja 13-aastast K. - M. A. alkoholi tarvitamisele - ostis ühe 0,5 l pudeli viina Beloff ja ühe pudeli lahjat alkoholi Delight, asetas need pingi peale, millega tegi alkoholi alaealistele kergesti kättesaadavaks, tekitas neis soovi alkoholi tarvitada ja tarvitas seda koos alaealistega. Seega O.F pani toime täisealise isiku poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele, s.o
Kokkulepete sisu Süüdistatava P.P , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
lg 2 p-des 7, 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistusaeg 01.08-03.08.2015, s.o 3 päeva, lugedes P.P karistuseks 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel liita mõistetava karistusega Tartu Maakohtu 15.09.2015 otsusega mõistetud karistus, s.o 7 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, lugedes P.P karistuseks 7 kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.P 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
Süüdistatava O.F-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
§-s 182 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust ja
lg 2 p-des 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel üksikkaristuste suurendamise teel lugeda liitkaristuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel liita mõistetava karistusega Tartu Maakohtu 15.09.2015 otsusega mõistetud karistus, s.o 11 kuud ja 28 päeva vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, lugedes O.F-i karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg-te 1, 2 alusel määrata, et karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. Ülejäänud karistust, s.o 10 kuud ja 28 päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui O.F 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest ja kontrollnõuete täitmise aja algust alates vanglast vabanemisest. Kohtu järeldused Süüdistatav P.P kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav P.P väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav P.P tuleb süüdi mõista
MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on P.P menetluskuludeks riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 121,44 eurot (60,72 eurot – tl 131; 60,72 eurot - 134), mis tuleb süüdistatavalt P.P-lt välja mõista. Arvestades süüdistatava P.P majanduslikku olukorda (saab miinimumtöötasu), peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks tema taotlust määrata menetluskulude tasumine ositi. Arvestades menetluskulude suhteliselt väikest suurust ei pea kohus põhjendatuks anda süüdistatavale küll sedavõrd pikka tähtaega nagu ta kohtuistungil taotles, vaid mõnevõrra lühema. Käesolevas kriminaalasjas on O.F-i riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 85,44 eurot (tl 128), mis tuleb süüdistatavalt O.F-ilt välja mõista. Kohtu arvates on põhjendamatu Sander O.F-i taotlus jätta tema menetluskulud riigi kanda. Sander O.F on noor töövõimeline isik. Ta vabaneb peatselt vanglast. Menetluskulu suurus on suhteliselt väike ega ole süüdistatavale tasumiseks ülejõukäiv. Kuna tegemist on kuritegude hiljem tuvastatud konkurentsiga ja sundraha on mõlemalt süüdistatavalt välja mõistetud juba Tartu Maakohtu 15.09.2015 otsusega, ei mõista kohus käesolevas asjas enam täiendavat sundraha süüdistatavatelt välja. R. - R. R. ja H. T. tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.