4-18-2238/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 04.07.2018, Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-18-2238 Väärteoasi B.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse patrulltalituse välijuhi R. J kiirmenenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2302,18,003251 Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusalune isik: B.G (isikukood xxxx), elukoht I: xxxx, xxxx vald; elukoht II: xxxx; email: xxxx@hotmail.com Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuur; email: pohja@politsei.ee Menetlustoiming Menetlusosalised RESOLUTSIOON Jätta B.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse patrulltalituse välijuhi R. J kiirmenenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2302,18,003251 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 25.04.2018 saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja B.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse patrulltalituse välijuhi R. J kiirmenenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2302,18,003251 . Kaebuses on menetlusaluse isiku elukohaks m ärgitud xxxx. Kaebuse kohaselt menetlusalune isik tunnistab, 1 et ta sõitis ilma turvavööta, kuid leiab, et karistus rikkumise eest on liiga range ehk 160 eurot rahatrahv. Isik lisab, et tööl ta ei käi ja palub määratud rahatrahvi oluliselt vähendada ning võimaldada sedagi tasuda ositi. Kaebuses on küll märgitud, et menetlusalune isik on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, kuid kohus pidas vajalikuks arutada kaebust kohtuistungil. Kohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 28.05.

1. Kohtukutse saadeti kaebuses märgitud aadressile xxxx. Kohtukutsel oli märgitud, et B. G on ko hustatud kohtuistungist osa võtma. Kohtukutset ei olnud aga võimalik B.G-le kätte toimetada ja see tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. 28.05.2018 kohtuistungile B. G ei ilmunud. Kohus lükkas asja arutamise edasi ning määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 03.07.
2. Kohtukutse toimetas kohtukordnik 18.06.2018 menetlusalusele isikule kätte tema deklaratsioonijärgsel aadressil xxxx. 28.06.2018 helistas B.G kohtusse ja kinnitas, et on 03.07.2018 toimuvast kohtuistungist teadlik ja teatas ühtlasi, et ta ei saa istungile ilmuda, kuna läheb xxxx. Telefonitsi avaldas menetlusalune isik soovi kaebusest loobuda ning lubas kohtule saata vastavasisulise taotluse. 03.07.2018 toimunud kohtuistungile B. G ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajaks asjas ühtegi taotlust esitatud pole. Menetlusalune isik ei ole ka kohtuga rohkem ühendust võtnud ega tundnud huvi oma kaebuse edasise menetluskäigu vastu. Kohtuväline menetleja taotles istungil jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku § -le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohus märgib, et kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamine on isiku vaba valik ja sellisel juhul peab kaebaja arvestama ka kaebuse esitamisega kaasnevate tagajärgedega, näiteks olema kohtu jaoks kättesaadav, võtma vastu menetlusposti (või vähemalt kindlustama selle kättesaamise), ilmuma kohtuistungitele jne. Samuti on menetlusalune isik kohtule kaebust esitades kohustatud kasutama oma kaebeõigust heauskselt. Olukorras, kus isik on vabatahtlikult esitanud kohtule kaebuse, on loomulik, et kaebuse esitaja tunneb huvi menetluse käigu vastu ning ilmutab vajalikku hoolsust kaebuse võimalikult kiireks ja sujuvaks lahendamiseks. B.G senist käitumist menetluses (ei ole kohtule kättesaadav, ei võta enda poolt esitatud aadressil vastu menetlusposti, ei tunne huvi oma kaebuse edasise menetlemise vastu jne) iseloomustab kohtu hinnangul aga pahatahtlik soov venitada kaebuse arutamist ehk siis rahatrahvi tasumist. Kohtu ülesanne on tagada, et kohus lahendaks kaebuse õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Seetõttu ei luba kohus menetlusosalisel (menetlusalusel isikul ehk siis käesoleval juhul B. G) menetlusõigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asjaoludest ning kõigest eeltoodust tulenevalt jätab kohus B. G kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse patrulltalituse välijuhi R. J kiirmenenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2302,18,003251 läbi vaatamata. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3