) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi; V.F süüdistuses karistusseadustiku (
) § 199 lg 2 p 7,8 järgi kokkuleppemenetluses. Katrin Pärtlas Vanemprokurör Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav A.U isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel – eesti keel; põhiharidus; töökoht: XXX OY; elukoht: XXX, käesoleval hetkel viibib vahi all Tallinna Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 25.03.2014 Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 8,
Tõkend: vahistamine alates 09.12.2015.a, kahtlustatavana kinni peetud 07.12.2015-08.12.2015.a. Toomas Alp V.F isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel – eesti keel; haridus: kesk-eriharidus; töökoht: XXX; elukoht: XXX, Tallinn; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 11.12.2015 Määratud kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s:
Süüdi mõista A.U 2
lg 2 järgi suurendada A.U-le käesoleva kohtuotsuse alusel mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 25.03.2014 otsuse alusel mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu võrra. Mõista A.U-le lõplik liitkaristus- 3 (kolme) aasta pikkune vangistust.
MS § 217 alusel kahtlustatavana kinni pidamise aeg 07.12.2015-08.12.2015, s.o 2 päeva ning tema vahi all viibitud aeg alates 09.12.2015, s.o kokkuleppe sõlmimise seisuga 3 kuud ja 8 päeva.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et A.U-le mõistetud vangistusest tuleb koheselt ära kanda 4 (nelja) kuu pikkune vangistus. Vangistus pikkusega 2 (kaks) aastat, 7 (seitse) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva jätta täitmisele pööramata 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul, kui A.U ei pane selle aja kestel toime uut kuritegu ja täidab ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Võttes aluseks
lg 1 kohustada A.U järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: XXX; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Võttes aluseks
lg 5, § 75 lg 2 p 9 määrata, et A.U allub elektroonilisele valvele, tähtajaga 4 kuud. Elektroonilise valve tähtaja alguseks lugeda päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse A.U keha külge. katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna 7. Määrata A.U juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. määratud 3 (kolme) aasta pikkuse 8.
p 1 alusel arvestada A.U-le katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.03.2016.a.
11.
lg 1, 3 kohaldamisel jätta V.F-ile mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui V.F ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 12.
p 1 alusel arvestada V.F-ile määratud 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.03.2016.a.
Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et V.F 23.06.2014 õhtusel ajal grupis koos XXX ja A.U ’ga elutoa aknaklaasi ja –raami lõhkumise teel tungis sisse valdaja XXXtahte vastaselt XXXasuvasse eramusse ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt XXXkuuluvat vara kokku väärtuses 2995 eurot: -kõrva peal käivad kõrvarõngad väikse briljantkiviga väärtusega 500 eurot, -kahest ringist koosnevad kollasest kullast kõrvarõngad väärtusega 200 eurot, -kollasest kullast kaelaketi väärtusega 300 eurot, -Swarovski kaelakee valgest metallist keti ja ripatsiga väärtusega 150 eurot, -valgest kullast ristikujulise ruumilise ripatsi väärtusega 300 eurot, -vanaaegse helesinise kiviga ovaalse ripatsi üle kullatud metalliga väärtusega 400 eurot, -hõbesõrmuse tumepunase kiviga väärtusega 100 eurot, -kolm paari kõrvarõngaid Swarovski kristallidega kokku väärtusega 45 eurot. Seega V.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja sissetungimisega, see on
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava A.U , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava A.U süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:
lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale A.U-le karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada seda karistust Pärnu Maakohtu 25.03.2014 otsusega 1-14-1483 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 4 kuud vangistuse võrra mõistes lõplikuks karistuseks 3 aastat vangistust.
MS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.12.2015-08.12.2015, s.o 2 päeva ning tema vahi all viibitud aeg alates 09.12.2015, s.o kokkuleppe sõlmimise seisuga 3 kuud ja 8 päeva.
lg 1 ja lg 5 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse osaliselt täitmisele pööramata, ning määrata, et mõistetavast karistusest kuulub kohsesele ärakandmisele 4 kuu pikkune vangistus ning ülejäänud , so kokkuleppe sõlmimise siesuga 2 aastat, 7 kuud ja 20 päeva vangistust jätta
lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui A.U ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: 5 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 5, § 75 lg 2 p 9 alusel määrata, et A.U allub elektroonilisele valvele, milleks ta on andnud oma nõusoleku.
Tulenevalt
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse A.U keha külge. Süüdistatava V.F, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava Victor Kuznetsovi süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:
lg 2 p 7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava V.F-ile karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetav karistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.F ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav A.U ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav A.U tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ning kaitsja jäid kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav V.F ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav V.F tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ning kaitsja jäid kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et A.U poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb A.U-le mõista kokkuleppekohane karistus. 6 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.F-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb V.F-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi solidaarselt V.F-i kui ka A.U vastu kannatanu Tiina Annus summas 950,00 eurot. Nii V.F kui ka A.U on esitatud hagi tunnistanud. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatavad nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga, süüdistatavad kohtuistungil hagidele vastuväiteid ei esitanud. Seega tuleb A.U-lt ning V.F-ilt välja mõista slodaarselt Tiina Annuse kasuks 950,00 eurot. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645,00 eurot. A.U pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 645,00 eurot. V.F pani toime II astme kuriteo, seega tuleks temalt välja mõista sundraha 645,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. A.U-le oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi kokku 192,00 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks A.U-lt välja mõista kaitsjatasu 192.00 eurot. V.F-ile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi kokku 432,00 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks V.F-ilt välja mõista kaitsjatasu 432.00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. Kohus leiab, et A.U tuleb menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtu otsuse jõustumisest ning V.F tuleb tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul arvates kohtu otsuse jõustumisest. Asitõendid: - 2 CD-plaati videosalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.