1-10-4106/24

1-10-4106 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-4106 (07240100029, 11740000076) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Natalja Bulanova Kriminaalasi H.I süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo Süüdistatav H.I Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, kõrgharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina Kaitsja RESOLUTSIOON Tunnistada H.I süüdi KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 12,90 eurot), s.o summas 774 (seitsesada seitsekümmend neli) eurot. Määrata H.I-le KarS § 66 lg 1,3 alusel rahalise karistuse summas 774 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul 64 (kuuekümne nelja) eurot 50 senti kaupa igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „H.I, kriminaalasja nr 1-10-4106, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. H.I-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse 1 1-10-4106 jõustumisel. Asitõendid: ümbrikud nr 1; ümbrikud nr 2; 2 CD plaadi – jätta hoiul kriminaalasja materjalides. Mõista H.I-lt riigituludesse välja menetlus kulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 11 (üksteist) eurot 34 senti, ekspertiiside tegemise eest 351 (kolmsada viiskümmend üks) eurot 02 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 04.12.2012.a eelistungil osutatud õigusabi eest 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot 60 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 19.03.2013.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada H.I osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista H.I-lt riigituludesse välja sundraha 100 (ükssada) eurot, ekspertiiside tegemise eest 100 (ükssada) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 04.12.2012.a eelistungil osutatud õigusabi eest 100 (ükssada) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 19.03.2013.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 60 (kuuskümmend) eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata H.I-le menetluskulude summas 360 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 30 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „H.I, 1-10-4106, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas H.I süüdistatakse selles, et tema, omamata volitust tegutseda juriidilise isiku OÜ xxx, 09.06.2006.a AS Argo Elektronics ruumis aadressil: Narva, Malmi 8, tellis oma äranägemuse järgi OÜ xxx jaoks Samsung SCX-4100 Digitaal+Laser printerit maksumusega 1991,55 krooni, alla kirjutades Arve-Saatelehes OÜ xxx juhatuse liikme A T sarnase allkirjaga, seoses millega nimetatud dokument muutus juriidilise tähtsusega dokumendiks garantii- ja tagatisfunktsiooniga, mille alusel omandas H.I õigust tellida OÜ A nimel printeri ning sellega kohustas OÜ xxx maksma teostatud tehingu eest. Antud tehing oli teostatud A.T kooskõlastamata ning OÜ xxx ärihuvide kahjuks. Vastavalt 02.12.2009 ekspertiisiaktile nr. DK-0338-09/4479, 09.06.2006.a Arve-Saateleht nr. 18527 ei ole alla kirjutatud A.T poolt; 2 1-10-4106 -peale selle H.I süüdistatakse selles, et tema, omamata volitust tegutseda juriidilise isiku OÜ xxx nimel, 08.06.2006.a Sign AS ruumis aadressil: Narva, Kreenholmi 4, tellis oma äranägemuse järgi OÜ xxx jaoks lauaarvuti komplekti maksumusega 6728 krooni, alla kirjutades arve-saatelehes nr 6060830/NAM# OÜ xxx juhatuse liikme A T sarnase allkirjaga, seoses millega nimetatud dokument muutus juriidilise tähtsusega dokumendiks garantii- ja tagatisfunktsiooniga, mille alusel omandas H.I õigust tellida OÜ xxx nimel printeri ning sellega kohustas OÜ xxx maksma teostatud tehingu eest. Antud tehing oli teostatud A.T kooskõlastamata ning OÜ xxx ärihuvide kahjuks. Vastavalt 27.05.2011 ekspertiisiaktile nr 11eDK0082, 08.06.2006.a Arve/Saateleht nr 6060830/NAM# ei ole alla kirjutatud A.T poolt. Eelkirjeldatud tegevusega pani H.I toime dokumendi võltsimise allkirja järeltegemise näol, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o pani toime KarS § 344 lg 1 sätestatud kuriteo. Kooskõlas H.I, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Irina Karo vahel 19.03.2013.a sõlmitud kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus H.I-le karistuseks KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 60 päevamäära ulatuses, s.o summas 774 eurot, mis kuulub tasumisele 1 (ühe) aasta jooksul. Kohtuistungil H.I avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
4. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3