(480)nelisada kaheksakümmend eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „V.T, 1-13-3442, kaitsjatasu ja sundraha“. TMS § 45 kohaselt määrata menetluskulude tasumine V.T ositi alates 2013 a. juunikuust igakuiselt (12 k) kaheteist kuu jooksul summas (53.10) viiskümmend kolm eurot ja 10 senti kuus. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : V.T-le oli esitatud süüdistus selles, et tema, 23.03.2013 a. kella 1.15 ajal, juhtis joobeseisundis olles xxxxx xxxxx xxxxx tänaval mootorsõidukit, sõiduautot xxxx xxxxxx, riiklik reg. nr. xxx xxx. V.T tuvastati kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000, seeria nr. 80-004513 alkoholijoove mitte vähem, kui 0,98 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 ja § 69 lg 1, lg 4 p 1 mõttes. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.T-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 424 alusel 4 kuuline vangistus, millest kuulub KarS § 68 lg 1 alusel mahaarvamisele tema poolt 23.03.2013 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 1 päev ning kandmisele kuulub 3 kuud ja 29 päeva vangistust, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 2 1-13-3442 3 alusel tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Lisakaristuse, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise kohaldamist ei ole taotletud, kuna V.T puudub mootorsõiduki juhtimise õigus. Süüdistustes KarS § 424 järgi tunnistas V.T end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Menetluskuluna tuleb V.T-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 157.20 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Margus Viira osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt V.T-lt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 480 eurot. Asja kohtulikul arutamisel esitas V.T taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel 12 kuu jooksul põhjendades taotlust sellega, et tema igakuine töötasu on miinimumpalga lähedane. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt, ühe kuu jooksul menetluskulusid kanda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et eeltoodud põhjustest lähtuvalt tuleb V.T-le võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 12 kuud. Teet Olvik Kohtunik 3