kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav D.V § 121 järgi elukoht: XXXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Tiia Tafenau RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.V
järgi ja mõista karistuseks rahalise karistuse 100 (ükssada) päevamäära, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.
lg 1 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 5 (viis) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on D.V kohustatud tasuma igakuiselt hiljemalt kalendrikuu viimaseks päevaks vähemalt 64 (kuuskümmend neli) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 335 (kolmsada kolmkümmend viis) eurot. 1 Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud 96 (üheksakümmend kuus) eurot riigi kanda ja sundraha osa 100 eurot välja mõistmata. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et D.V on õigus menetluskulud summas 335 eurot tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu D.V süüdistatakse
järgi selles, et tema 26.11.2011 kella 02.50 paiku Tartu linnas Narva mnt 2 asuvas ööklubis Atlantis tungis kallale Ü.U. ja lõi teda ühe korra rusikaga näopiirkonda, millise tegevusega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning ülaja alahuule ning näo põrutuse. Kui K.E. lükkas seejärel D.V Ü.U. eemale, siis ründas D.V K.E. ja üritas teda lüüa rusikaga näopiirkonda, kuid K.E. õnnestus ta kätest kinni haarata ning tekkinud rüseluse käigus lõi D.V K.E. vastu kätt, millise tegevusega põhjustas K.E. füüsilist valu ning parema õlavarrepiirkonna verevalumid ja põrutuse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.V-le karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära, s.o 320 eurot.
alusel määrata, et D.V tasuks rahalise karistuse osade kaupa järgmiselt: alates 2 kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda rahaline karistus viie kuu jooksul, tasudes igakuiselt hiljemalt kalendrikuu viimaseks päevaks vähemalt rahalise karistuse 20 päevamäära, s.o 64 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et D.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.V süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.