1-16-32 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-32 (15231601858) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretä

§ 199lg 2 p 9 järgi Kokkuleppemenetlus 2 RESOLUTSIOON 1.

O.P süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud O.P suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et O.P temale määratud 1 (üks) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada O.P-le määratud 1-aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 15.01.

2. O.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. O.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alusel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 120 (sada kakskümmend) eurot, s.o kokku menetluskulu 765 (seitsesada kuuskümmend viis) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele 1 EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „O.P , 1-16-32, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel O.P-le tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõend: CD plaat turvavideosalvestusega, mis asub kriminaaltoimiku vahel (tl 28) kinnises ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: O.P´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, s.o 20.02.2015 kell 17.39, mille eest karistati teda Põhja prefektuuri 20.02.2015 otsusega, ning 28.05.2015 kell 20.29, mille eest karistati teda Põhja prefektuuri 11.09.2015 otsusega, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 03.08.2015 kella 19.24 paiku viibides Tallinnas Viru 23 asuvas ja Willmar Trading OÜ-le kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis lambanaha tükkidest vaiba „Lapikas“ maksumusega 120 eurot, mille pani kotti ning möödus kassast jättes kauba eest tasumata ja lahkus kauplusest koos varastatud kaubaga. Seega O.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 30.12.2015 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo, süüdistatav O.P ja tema kaitsja Arri Tooming`i vahel järgnev kokkulepe:

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 2 (kaks) kuud, mis jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning 2 veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1; § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 4 ja 9 ja § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 199

lg 2 p-st 9; § 73 lg-test 1 ja 3; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et O.P kuulub temale

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuluks teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses. Kohtule esitatud andmete kohaselt oli süüdistatav tööga hõivatud, kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks süüdistataval enam töösuhet ei olnud. Samas ei esitanud süüdistatav kohtule tõendeid selle kohta, et ta ei ole oma majandusliku olukorra tõttu maksevõimeline, mistõttu puuduvad alused väljamõistetavate menetluskulude vähendamiseks ja riigi kanda jätmiseks. Samuti on süüdistatavale inkrimineeritud süüteo toimepanemine olnud süüdistatava vaba ja teadlik valik. Sellest tulenevalt kohus ei tuvastanud kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel asjaolusid, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda välja mõistetavate menetluskulude vähendamist. Samas leiab kohus, et menetluskulude suurus ja süüdistataval alalise sissetuleku puudumine annavad aluse võimaldada menetluskulude hüvitamist KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12 alusel pikema aja jooksul, so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3