1-16-10563 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-10563 (16257000122) Kohtukoosseis Kohtun

§ 215

lg 2 p 1, 2, järgi; Jürgen L.M süüdistatuna

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi; V.N süüdistatuna

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Agnes Ollema-Barndõk M.B ja V.N kaitsja advokaat Sandra Sepp M.B – isikukood XXX, elukoht *, telefon *, e-post *, * kodanik, emakeel * keel, *haridus, *, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2 korda, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. L.M- isikukood XXX, elukoht *, telefon *, * kodanik, emakeel * keel, *haridus, õpib * * eriala II kursusel, karistamata, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. V.N- isikukood XXX, elukoht *, telefon *, * kodanik, emakeel * keel, *haridus, õpib * * eriala II kursusel, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2 korda, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista M. B

§ 215lg 2 p 1, 2 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 74

ja § 75 jätta ärakandmata vangistus M.B suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et ärakandmata 6-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui M.B 12 (kaheteistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3. Määrata, et M.B kannab karistust Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 3.1.

elama oma alalises elukohas *; 1 1-16-10563 3.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Kui M.B katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KrMS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
7. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
8. detsember
9. a.
10. Tühistada M.B suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
11. Süüdi mõista L.M

§ 215lg järgi 2 p 1,ja2 karistada vangistusega (seitse)7 kuud.

8.

§ 74

ja § 75 jätta ärakandmata vangistus L.M suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et ärakandmata 7-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui L.M 12 (kaheteistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 9. Määrata, et L.M kannab karistust Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 9.1.

elama oma alalises elukohas *; 9.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 9.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 9.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 9.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 9.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Kui L.M katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KrMS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
7. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
8. detsember
9. a. stada
10. Tühi L.M suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
11. Süüdi mõista V.N

§ 215lg 2 p 1, 2 järgi karistada ja vangistusega 6 (kuus) kuud.

14.

§ 74

ja § 75 jätta ärakandmata vangistus V.N suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et ärakandmata -kuulist 6 vangistust ei pöörata täitmisele kui V.N 12 (kaheteistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 15. Määrata, et V.N kannab karistust Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 15.1.

elama oma alalises elukohas *; 15.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 1-16-10563 15.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 15.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 15.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 15.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Kui V.N katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KrMS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
7. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
8. detsember
9. a.
10. Tühistada V.N suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld .
11. Välja mõista M.B-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS -is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
12. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-10563, menetluskulu, M.B/: - sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata menetluskulud kogusummas 741 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt esimene osamakse tasuda 6.jaanuariks 2017, järgnevad 11 osamakset järgnevate kuude
13. kuupäevaks. Osamakse suurus 61,75 eurot. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.
14. Välja mõista L.M ’u lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
15. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-10563, menetluskulu, L.M /: - sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 senti; - ekspertiisi tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata menetluskulud kogusummas 475,50 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt –
16. osamakse 39,57 eurot tasuda 7.jaanuariks 2017, järgnevad 11 osamakset summas 39,63 tasuda järgnevate kuude 7 . kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.
17. Välja mõista V.N-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
18. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-10563, menetluskulu, V.N/: - sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - ekspertiisi tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot; 3 1-16-10563 - määratud kaitsjale makstud tasu 108 (ükssada kaheksa) eurot. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata menetluskulud kogusummas 810 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt esimene osamakse tasuda 7.jaanuariks 2017, järgnevad 11 osamakset järgnevate kuude
19. kuupäevaks. Osamakse suurus 67,50 eurot. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. 22.Jätta riigi kanda M.B kaitsjale K.Nõges makstud kulud 180 eurot ja tasu 96 eurot.
20. Jätta riigi kanda V.N kaitsjale S.Sepp makstud kulud 289,44 eurot ja tasu108 eurot. 24 . Jätta riigi kanda L.M kaitsjale S.Mõistlik makstud kulud ja tasu 96 eurot. 25 .Rahuldada tsiviilhagi - välja mõista solidaarselt Tiiu V.N´lt ja L.M´ult /arve * A R */ kasuks 350 ( kolmsada viiskümmend) eurot. 26.Rahuldada tsiviilhagi - välja mõista solidaarselt L P´lt, V.N´lt ja L.M´ult M P /arve * */ kasuks 665 (kuussada kuuskümmend viis) eurot. 27.Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista solidaarselt L P´lt ja L.M´ult K J kasuks /arve * */ kasuks 55 (viiskümmend viis) eurot. 28.Asitõendid - lõikejälgedega juhtmetükk /akt nr 45/15 10.11.2015/ ja suitsukoni /akt nr 46/16 08.08.2016/, mis asuvad Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis, hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
21. peatüki
22. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistused M.B süüdistatakse selles, et tema alaealisena ja alkoholijoobes olles ning varem varguse toime pannud isikuna, ööl vastu 15.12.2015, täpselt kindlakstegemata kellaajal, grupis koos V.N ja L.M-iga võttis * linnas * tänav * maja juures asuvast parklast omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära M P`le kuuluva sõiduauto VAZ 2103 registreerimismärgiga * väärtusega 1000 eurot, sõites selle autoga * linnast *, sealt * mäele ja edasi * küla suunas, kus * tee 3,2 kilomeetril * külas sõiduk põlema süttis, mistõttu jätsid sõiduki tee äärde ja lahkusid sealt jalgsi , põhjustades kuriteoga kannatanu M P’le varalise kahju summas 1000 eurot. Sellise tegevusega M.B , võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt ning isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 215lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse M.B selles, et tema, alaealisena ning varem varguse ja võõra asja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna, ööl vastu 08.05.2016, täpselt kindlakstegemata kellaajal, alkoholijoobes olles ning grupis koos L.M-iga võttis * maakonnas * vallas * külas asuva * talu lukustamata tabalukuga suletud kuurist omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära K J’le kuuluva mopeedi „LIFAN“ registreerimismärgiga * väärtusega 300 eurot, lükates mopeedi üle tee põllule ja sõites sellega põllu peal ringi kuni kukkumise tõttu purunesid mopeedi suunatuled, misjärel viis mopeedi * talu kuuri 4 1-16-10563 endisele kohale tagasi, põhjustades kuriteoga kannatanu K J’le kokku varalise kahju summas 110 eurot, millest 100 eurot moodustab uute suunatulede maksumus ja 10 eurot tabaluku maksumus. Sellise tegevusega M.B , võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt ning isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, s.o

§ 215lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo..

L.M-i süüdistatakse selles, et tema alkoholijoobes olles ning grupis koos alaealise V.N-iga , ajavahemikul 23.08.2015 kella 21.00 -st kuni 24.08.2015 kella 08.00-ni, täpselt kindlakstegemata kellaajal, võttis * maakonnas * vallas * külas asuva * maja trepikojast omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära A R’le kuuluva elektrilise õueratastooli G50 soetamismaksumusega 2012.aastal 7000 eurot, millest A R omaosalustasu moodustas 700 eurot ning ülejäänud osa ratastooli maksumusest oli hüvitanud riik, millega sõitis * valda * külla, kus ratastooli metsa peitis ja järgmisel päeval ära lammutas ning ratastooli osad metsa alla laiali loopis ja osaliselt maha mattis, põhjustades kuriteoga kannatanu A R’le varalise kahju summas 700 eurot. Sellise tegevusega L.M , võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt, s.o

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse L.M `u ,selles, varemetvõõra tema asja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna, ööl vastu 15.12.2015, täpselt kindlakstegemata kellaajal, alkoholijoobes olles ning grupis koos V.N ja alaealise M.B-ga võttis * linnas * maja juures asuvast parklast omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära M P`le kuuluva sõiduauto VAZ 2103 registreerimismärgiga * väärtusega 1000 eurot, sõites selle autoga * linnast *, sealt * mäele ja edasi * küla suunas, kus * tee 3,2 kilomeetril * külas sõiduk põlema süttis, mistõttu jätsid sõiduki tee äärde ja lahkusid sealt jalgsi, põhjustades kuriteoga kannatanu M P’le varalise kahju summas 1000 eurot. Sellise tegevusega L.M , võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt ning isikuna, kes on varem asja omavolilise kasutamise toime pannud, s.o

§ 215lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse L.M `u ,selles, varemetvõõra tema asja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna, ööl vastu 08.05.2016, täpselt kindlakstegemata kellaajal, alkoholijoobes olles ning grupis koos alaealise M.B-ga võttis * maakonnas * vallas * külas asuva * talu lukustamata tabalukuga suletud kuurist omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära K J’le kuuluva mopeedi „LIFAN“ registreerimismärgiga * väärtusega 300 eurot, lükates mopeedi üle tee põllule ja sõites sellega põllu peal ringi kuni kukkumise tõttu purunesid mopeedi suunatuled, misjärel viis mopeedi * talu kuuri endisele kohale tagasi, põhjustades kuriteoga kannatanu K J ’le kokku varalise kahju summas 110 eurot, millest 100 eurot moodustab uute suunatulede maksumus ja 10 eurot tabaluku maksumus. Sellise tegevusega L.M , võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt ning isikuna, kes on varem asja omavolilise kasutamise toime pannud, s.o

§ 215lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

V.N `d süüdistatakse selles, et tema alaealisena ja alkoholijoobes olles ning grupis koos L.M-iga, ajavahemikul 23.08.2015 kella 21.00-st kuni 24.08.2015 kella 08.00-ni, täpselt kindlakstegemata kellaajal, võttis * maakonnas * vallas * külas asuva * maja trepikojast omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära A R’le kuuluva elektrilise õueratastooli G50 5 1-16-10563 väärtusega 7000 eurot, millest A R omaosalustasu moodustas 700 eurot ning ülejäänud osa ratastooli maksumusest oli hüvitanud riik, millega sõitis * valda * külla, kus ratastooli metsa peitis ja järgmisel päeval ära lammutas ning ratastooli osad metsa alla laiali loopis ja osaliselt maha mattis, põhjustades kuriteoga kannatanu A R ’le varalise kahju summas 700 eurot. Sellise tegevusega V.N , võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt, s.o

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatatkse V.N `,dvarem selles,võõra et tema asja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna, ööl vastu 15.12.2015, täpselt kindlakstegemata kellaajal, alkoholijoobes olles ning grupis koos L.M-i ja alaealise M.B-ga võttis * linnas * maja juures asuvast parklast omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära M P`le kuuluva sõiduauto VAZ 2103 registreerimismärgiga * väärtusega 1000 eurot, sõites selle autoga * linnast *, sealt * mäele ja edasi * küla suunas, kus * tee 3,2 kilomeetril * külas sõiduk põlema süttis, mistõttu jätsid sõiduki tee äärde ja lahkusid sealt jalgsi, põhjustades kuriteoga kannatanu M P’le varalise kahju summas 1000 eurot. Sellise tegevusega V.N , võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt ning isikuna, kes on varem asja omavolilise kasutamise toime pannud, s.o

§ 215lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M.B kohta on erakorralise ettekande koostanud Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik T.Üksik /tl 195-198/. V.N kohta on erakorralise ettekande koostanud Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik T.Üksik /tl 206-209/. L.M kohta on erakorralise ettekande koostanud Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik T.Üksik /tl 227-230/. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks / tl 8, 27, 105/. Prokuröri poolt kohtus M.B-le nõutud karistus:

§ 215

lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõu dis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 74

ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 12 kuulise katseajaga. Määrata, et M.B kannab karistust Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lõikest 1 punktidest 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid.

Prokuröri poolt kohtus L.M ’ule nõutud karistus:

§ 215

lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 74

ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 12 kuulise katseajaga. Määrata, et L.M kannab karistust Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lõikest 1 punktidest 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid.

Prokuröri poolt kohtus V.N ’le nõutud karistus:

§ 215

lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 74

ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 12 kuulise katseajaga. Määrata, et V.N kannab karistust Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lõikest 1 punktidest 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid.

6 1-16-10563 Süüdistatavad andsid kohtus ütlusi, et saavad kokkuleppest aru ja nõustuvad kokkulepetega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendasid oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsjad jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepped on sõlmitud süüdistatavate vabal tahtel ja on arusaadavad. Kokkulepped sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab M.B, L.M ja V.N süüdi, kohaldab nende suhtes kokkulepetes kokkulepitud karistused. Tsiviilhagid. V.N ema T P on tunnistatud tsiviilkostjaks /tl 160 -161/, tsiviilkostja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 237-238/ M.B ema L P on tunnistatud tsiviilkostjaks /tl 185 -186/, tsiviilkostja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 240-241/ Kannatanu A R’le on V.N (alaealisena) ja L.M kuriteoga põhjustatud varalise kahju 700 eurot /tl 24-25, 59/ ning kannatanu on esitanud tsiviilhagi summas 700 eurot /tl 26/. L.M ema K L on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus kannatanule hüvitanud 350 eurot /tl 257-258/, mistõttu hüvitamata kahjusummaks on 350 eurot. Süüdistatav ad on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS §65 lg 1, § 1043, § 1053 lg 2, TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb V.N ´lt emalt ja L.M´ult TP välja mõista. solidaarselt Kannatanu M P’le on M.B (alaealisena), V.N ja L.M kuriteoga põhjustatud varalise kahju 1000 eurot /tl 102-103/ ning kannatanu on esitanud tsiviilhagi summas 1000 eurot /tl 104/. L.M-i ema K L on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitanud 335 eurot /tl 259-260/, mistõttu hüvitamata kahjusummaks on 665 eurot. Süüdistatavad on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 65 lg 1, § 1043, § 1053 lg 2, TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb M.B emalt L P´lt, V.N´lt ja L.M´ult solidaarselt välja mõista. Kannatanu K J’le on M.B (alaealisena) ja L.M kuriteoga põhjustatud varalise kahju summas 110 eurot /tl 3-6/ ning kannatanu on esitanud tsiviilhagi summas 110 eurot /tl 7/, millest L.M-i ema K L on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitanud 55 eurot /tl 261/, mistõttu hüvi tamata kahjusummaks on 55 eurot. Süüdistatav ad on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 65 lg 1, § 1043, § 1053 lg 2, TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb M.B emalt L P ´lt ja L.M´ult solidaarselt välja mõista. Tõkend M.B suhtes on 08.09. 2016 tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld /tl 168/, mis tuleb tühistada. L.M suhtes on 14.06.2016 tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld /tl 16, 71/, mis tuleb tühistada. V.N suhtes on 18.08.2016 tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld /tl 140/, mis tuleb tühistada. Asitõendid. - Haapsalu politseijaoskonna poolt on vastu võetud leiu vastuvõtmise aktiga /tl 32/ ja asitõendi vaatlusprotokollis /tl 40-56/ kirjeldatud elektrilise ratastooli osad, mis on tagastatud A R’le /tl 60/; 7 1-16-10563 - 2 DNA proovi pakendites nr 1 ja 2 on akti nr 45/15 10.11.2015 alusel hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi /tl 57-58/ ja on esitatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile ning seal hävitatud /tl 63-66/. - lõikejälgedega juhtmetükk /tl 40-56/ pakendis nr 3 on akti nr 45/15 alusel hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi /tl 57 -58/, mis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; - 15.12.2015 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus /tl 87- 99/ kaasa võetud suitsukoni pakendis nr 1, mis on akti nr 46/16 08.08.2016 alusel hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi /tl 100-101/. Asitõend tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Menetluskulud L.M taotles kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, k una on kutsehariduskeskuse õpilane, kes ei oma iseseisvat sissetulekut, taotleb KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud võimaluse korral 50 % ulatuses riigi kanda. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p -le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 puleb 2t M.B , A. -lt V.N’lt ja L.M-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Kohus rahuldab L.M taotluse väljamõistetavate menetluskulude osas ja KrMS § 180 lg 3 alusel vähendab sundraha 50% võrra ja mõistab L.M´ult välja sundraha 322,50 eurot. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 ja käesolevas kriminaalasjas on DNA ekspertiisi (akt nr * 11.03.2016) tasu 114 eurot /tl 67/. Ekspertiisitasu tuleb välja mõista L.M´ult ja V.N´lt kummaltki ½ ekspertiisitasust s.o 57 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see: - kaitsjale Kristjan Nõges M.B kaitsmise eest makstud tasu 48 eurot, kulud 72 eurot /tl 169172/, tasu 120 eurot, kulu 72 eurot/ tl 266-270/, kaitsjale Sandra Sepp kohtuistungi tasu 24 eurot, kulu 36 eurot, kokku tasu 192 eurot ja kulu 180 eurot. M.B on avaldanud kokkuleppes ja kohtuistungil, kuna pani kuriteod toime alaealisena, kellel kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest on kohustuslik ning tema pere majanduslik olukord on raske, taotleb KrMS § 180 lg 3 alusel jätta võimaluse korral kaitsja sõidukulud ja 50% ulatuses riigi õigusabi tasu riigi kanda. Kohus rahuldab M.B taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel, jätab M.B kaitsja sõidukulud 180 eurot ja tasu 96 eurot riigi kanda. Kohus mõistab M.B-lt välja riigi õigusabi tasu 96 eurot. - kaitsjale Sandra Sepp V.N kaitsmise eest makstud tasu 48 eurot, kulu 181,44 /tl 141-144/, tasu 144 eurot, kulu 72 eurot /tl 242-246/, kohtuistungi tasu 24 eurot, kulu 36 eurot, kokku tasu 216 eurot, kulu 289,44 eurot. V.N taotles kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, kuna pani ühe kuriteo toime alaealisena, mistõttu on kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest kohustuslik ning on kutsehariduskeskuse õpilane, kes ei oma iseseisvat sissetulekut, taotleb KrMS § 180 lg 3 alusel jätta võimaluse korral kaitsja sõidukulud ja 50% ulatuses riigi õigusabi tasu riigi kanda. Kohus rahuldab V.N taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel jätab ,V.N kaitsja sõidukulud 289,44 eurot ja tasu 108 eurot riigi kanda. Kohus mõistab V.N’lt välja riigi õigusabi tasu 108 eurot. - kaitsjale Siim Mõistlik L.M kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 192 eurot /tl 251-255/. 8 1-16-10563 Kohus rahuldab L.M´u taotluse väljamõistetavate menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 alusel ja mõistab L.M´ult välja riigi õigusabi tasu ja kulud kokku 96 eurot ning jätab riigi kanda tasu ja kulud kokku 96 eurot. M.B, L.M ja A. V.N taotlesid kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et kohus võimaldaks tasuda väljamõistetavad menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldabM.B, J. L.M ja V.N taotlused menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel ja määrab menetluskulud tasumisele 1 aasta jooksul igakuiste osamaksetena. Piia Jaaksoo kohtunik 9