Kriminaalasi nr 1-12-12105 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 17.detsembril 2012.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margit Pärn kaitsja

§ 349järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus U.M süüdistatakse selles, et tema 15.detsembril 2012.a kella 06.15 ajal juhtis Tartu linnas Kalda teel mootorsõidukit VW Passat reg nr XXX omamata juhtimisõigust ja esitas teenistusülesandeid täitnud ja tema isikuandmeid kontrollinud Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalveteenistuse liikluspolitseinikule Ago Mägimetsale teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, s.o K.V. nimele välja antud juhiloa nr XXX, eesmärgiga pääseda järgnevast väärteo karistusest. Sellega pani U.M toime

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo, so tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 349

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.M-ile karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.M tuleb süüdi tunnistada

§ 349järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub U .M-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et U .M-i puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 arvestades väljamõistetavaste menetluskulude suurust ja süüdistatava taotlust ning määrata talle menetluskulude tasumine pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda neid ositi. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.M

§ 349järgi ja mõista karistuseks üks

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.M ei pane kolme

§ 78p 1 alusel hakata U.M-i kuulutamisest. katseaega arvestama alates kohtuotsuse Kr

MS § 180 alusel välja mõista U.M-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kakssada seitseteist