lg 1 ja § 117 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolme) aastat vangistust. Süüdi tunnistada J.
Süüdi tunnistada J.
Süüdi tunnistada J.
S § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise aja algust lugeda alates 10.11.2011.a. Tõkend-vahistamine-kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 1 KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista J.I-lt riigituludesse menetluskulud: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 230,24 €; - kaitsjale toimikust koopia tegemise tasu 0,45 €; - ekspertiisitasu 3239,50 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „J.I 1-12-3560 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Owe Ladva´le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 €. Adv. Ladva poolt riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud kulud seoses menetluskohta sõiduga summas 294,60 € jätta riigi kanda. Asitõendid: - vabaajajalats Maibu – KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada, - J.I botased KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt tagastada J.I-le, - 2x põlevvedelikuproov, T.R DNA proov ja J.K DNA proov KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada; - CD plaat telefonil 112 tehtud kõne salvestusega, CD plaat, millel 15.11.2011.a. teostatud ütluste ja olustiku seostamise protokoll ja CD plaat telefonil 110 tehtud kõne salvestusega KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde. VÕS § 1043 alusel välja mõista J.I-lt tsiviilhagi A.R kasuks 69,44 €, M.P kasuks 191,73 € ja X OÜ kasuks 32975,20 €. Tsiviilhagid tasuda nende sissenõudjatele. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK - J.I süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis 2 seisneb selles, et tema, olles pannud toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku sissetungimise, mille eest mõisteti 10.12.2009a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 266 lg 2 p 1, 3; § 121; § 199 lg 2 p 7, 8, 9 alusel vangistus: 1a 7k 23p, seega olles KarS § 266 lg2 p1 täheldatud isik, ajavahemikul 08.10.2011 kuni 15.10.2011a kella 15.00, teades, et x tn x maja korterites nr x ja x alalised elanikud puuduvad, tungis korduvalt ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt, valdajate luba ja kutset omamata nimetatud eramus M.P-le kuuluvasse korterisse nr x ja X OÜ-le kuuluvasse korterisse nr.x. Seega tema valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult võõrasse hoonesse vähemalt teist korda. -J.I süüdistatakse KarS § 13 lg 1 ja § 117 lg 1 tunnustel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, 15.10.2011a kella 15.00 ajal, olles ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt tunginud Pärnu linnas x tn x eramus korterisse nr.x, näinud, et maja teisel korrusel asuva korteri tagumises toas magavad tema kaks alkoholijoobeseisundis tuttavat, T.R ja J.K, püüdis ta neid äratada. Äratamisele reageeris T.R vaid mõmisemisega ning J.K avas korraks silmad. Seejärel lahkus J.I korterist nr. x ja läks maja esimesel korrusel asuvasse korterisse nr.x, kus leidis maast tulemasina, millega maja esimesel korrusel ühiskoridoris korteri number x ukse taga seistes süütas endal kaasasolnud pooliku suitsu ning mida samas suitsetama asus, plaanides minna tagasi korterisse nr.x. Ühiskoridoris korteri nr. x ukse taga seistes kukkus J.I suitsetamise käigus hõõguv suitsutuhk maha, süüdates maas olnud kohtueelse menetlusega tuvastamata süttiva materjali, mis hakkas hõõguma, mida püüdis kustutada, kuid ebaõnnestunult, kuna selleks ajaks oli ka ühiskoridori sein tuld võtnud. Saanud aru, et temal tuld kustutada ei õnnestu, lahkus J.I x tn x põlevast majast, jättes T.R ja J.K maja teisel korrusele magama ja samuti jättes x tn x majas toimuvast tulekahjust teavitama nii politsei, päästeameti kui muud isikud. Kustutamistööde käigus leidsid päästeametnikud x tn x eramu teiselt korruselt tagumisest toast J.K, IK x, kes kiirabi poolt haiglasse toimetati, ja T.R, IK x, kelle elu sündmuskohal viibinud kiirabitöötajatel päästa ei õnnestunud ning kes suri sündmuskohal. Seega põhjustas J.I tegevusetusega ettevaatamatusest T.R ägeda vingugaasimürgistuse, milline tervisekahjustus on eluohtlik ja mille tagajärjel T.R suri sündmuskohal. - samuti süüdistatakse J.
lg 1 ja § 119 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, 15.10.2011a kella 15.00 ajal, olles ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt tunginud Pärnu linnas x tn x eramus korterisse nr.x, näinud, et maja teisel korrusel asuva korteri tagumises toas magavad tema kaks alkoholijoobeseisundis tuttavat, T.R ja J.K, püüdis ta neid äratada. Äratamisele reageeris T.R vaid mõmisemisega ning J.K avas korraks silmad. Seejärel lahkus J.I korterist nr. x ja läks maja esimesel korrusel asuvasse korterisse nr.x, kus leidis maast tulemasina, millega maja esimesel korrusel ühiskoridoris korteri number x ukse taga seistes süütas endal kaasasolnud pooliku suitsu ning mida samas suitsetama asus, plaanides minna tagasi korterisse nr.x. Ühiskoridoris korteri nr. x ukse taga seistes kukkus J.I suitsetamise käigus hõõguv suitsutuhk maha, süüdates maas olnud kohtueelse menetlusega tuvastamata süttiva materjali, mis hakkas hõõguma, mida püüdis kustutada, kuid ebaõnnestunult, kuna selleks ajaks oli ka ühiskoridori sein tuld võtnud. Saanud aru, et temal tuld kustutada ei õnnestu, lahkus J.I x tn x põlevast majast, jättes T.R ja J.K maja teisel korrusele magama ja samuti jättes x tn x majas toimuvast tulekahjust teavitama nii politsei, päästeameti kui muud isikud. Kustutamistööde käigus leidsid päästeametnikud x tn x eramu teiselt korruselt tagumisest toast J.K, IK x, kes kiirabi poolt haiglasse toimetati, ja T.R, IK x, kelle elu sündmuskohal viibinud kiirabitöötajatel päästa ei õnnestunud. Seega põhjustas J.I tegevusetusega ettevaatamatusest J.K eluohtliku tervisekahjustuse: kooma, vingugaasi toksilise toime- kaboksühemoglobiini sisaldus veregaasides 57,3% ja tahma leidumise hingamisteedes. 3 - samuti süüdistatakse J.
lg 1 ja § 205 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, 15.10.2011a kella 15.00 ajal, olles ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt tunginud Pärnu linnas x tn x eramus korterisse number x, milline kuulub M.P ja korterisse nr. x, milline kuulub X OÜ-le, leidis maja esimesel korrusel M.P-le kuuluva korteri nr.x põrandalt tulemasina, millega maja esimesel korrusel ühiskoridoris korteri number x ukse taga seistes süütas endal kaasasolnud pooliku suitsu ning mida samas suitsetama asus, plaanides minna korterisse nr.x. Ühiskoridoris korteri nr. x ukse taga seistes kukkus J.I suitsetamise käigus hõõguv suitsutuhk maha, süüdates maas olnud kohtueelse menetlusega tuvastamata süttiva materjali, mis hakkas hõõguma ja mida püüdis kustutada jalas olevate botastega, kuid ebaõnnestunult, kuna selleks ajaks oli ka ühiskoridori sein tuld võtnud. Saanud aru, et temal tuld kustutada ei õnnestu, lahkus J.I x tn x põlevast majast jättes toimuvast tulekahjust teavitama nii politsei, päästeameti kui muud isikud. Seega põhjustas J.I Pärnu linnas x tn x maja ühiskoridoris tegevusetusega ettevaatamatusest tulekahju, millega rikkus üldohtlikul viisil võõra asja, tekitades sellega suure kahju M.P-le kuuluvas korteris nr.x vähemalt 45334,34eurot ja X OÜ-le kuuluvas korteris nr x 25800 eurot, samuti põhjustades X OÜ-le kuuluvas korteris põlenguga kaasnenud kustutuskahjustused korteris nr x vähemalt 7175.20 eurot, milline kahju moodustab kolmes korteris kokku vähemalt 78309.63 eurot ( Vabariigi Valitsuse 11.06.2009 määrus nr. 90 „Töötasu alammäära kehtestamine” kohaselt oli 2011. aastal töötasu alammäär 278.02 eurot, mis vastavalt Karistusseadustiku rakendamise seaduse § 8 lg2 kohaselt moodustab suure kahju 27 802 eurot). Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid. Kannatanu A.R esitas tsiviilhagi summas 69,44 €, kannatanu M.P esitas tsiviilhagi summas 191,73 € ja kannatanu X OÜ esitas tsiviilhagi summas 32975,20 €. VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagid rahuldada ja süüdistatavalt välja mõista. Asitõend. Asitõendid: vabaajajalats Maibu – kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitamisele, J.I botased KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt tagastada J.I-le, 2x põlevvedelikuproov, T.R DNA proov ja J.K DNA proov KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada; CD plaat telefonil 112 tehtud kõne salvestusega, CD plaat, millel 15.11.2011.a. teostatud ütluste ja olustiku seostamise protokoll ja CD plaat telefonil 110 tehtud kõne salvestusega KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. 4 Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale O. Ladva´le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 364,28 € ja kohtumenetluses esitatud taotlus summas 83,76 €. Süüdistatavalt tuleb välja mõista õigusabikulu summas 230,60 €. Õigusabi osutamisel kantud vajalikud kulud seoses menetluskohta sõiduga summas 294,60 € tuleb jätta riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt on menetluskuluks kaitsjale toimikust koopiate tegemise tasu. Kaitsjale on tehtud koopiaid 0,45 € eest. Nimetatud summa tuleb süüdistatavalt välja mõista. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 2 on menetluskuluks eksperdile makstav summa. Seega tuleb kohtuotsusega süüdistatavalt välja mõista surnu kohtuarstliku ekspertiisiakti nr x maksumus 299 €, isiku ekspertiisiakti nr x maksumus 84 €, ekspertiisiakti nr x maksumus 704 €, ekspertiisiakti nr x maksumus 386 €, ekspertiisiakti nr x maksumus 314 €, ekspertiisiakti nr x maksumus 1197 €, ekspertiisiakti nr x maksumus 255,50 €. Anu Tammeniit kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.