1-16-7371 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2016. a Põlva Kriminaalasja number 1-16-7371 (16265000279) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekr

§ 424

järgi lihtmenetluses Prokurör Ülle Hõrak Süüdistatav U.L – isikukood: XXX; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx– xxxxxxxxxxx;xxxxx-xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei kohaldatud RESOLUTSIOON U.L süüdi tunnistada

§ 424

järgi ning karistada teda 6 (kuus) kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.-09.08.2016.

a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda U.L-i lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel vabastada U.L täielikult talle mõistetud vangistusest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust U.L arvestada kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta U.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolm) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on U.L kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista U.L-ilt Eesti Vabariigi kasuks 777 (seitsesada seitsekümmend seitse) eurot 72 senti menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. 1-16-7371 KrMS § 180 lõike 3 kolmanda lause alusel määrata, et U.L tasub menetluskulud – 777,72 eurot – ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevat kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks 64,81 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki

1. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse U.L-i selles, et ta juhtis 07.08.
2. a kella 18.30 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu juures mootorsõidukit Audi A6 (registreerimismärgiga xxxxxx) seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,06 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 0,96 mg/l. U.L rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega U.L pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava, kaitsja vandeadvokaadi Karl Saavo ja prokuröri Ülle Hõrak vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on U.L-ile mõistetavaks põhikaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.-09.08.2016.

a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda U.L-i lõplikuks karistuseks 5 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel tuleb jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata 1-aastase katseajaga Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohtuistungil jäid süüdistatav ning prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista

§ 424järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. 2