← Eesti

1-10-5126/9

Kriminaalasi 1-10-5126 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-10-5126 Kohtukoosseis K

§ 200lg.2p.4,7,8 järgi ning mõista talle karistuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada E.

§ 199lg.2 p.4,5,8 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust. Kar

S § 64 lg.1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.11.2009.a s.o. 1 ( üks ) päev ning seega kuulub ärakandmisele 4 aastat, 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.04.2010.a Tõkend –vahistamine –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada N.O KarS § 200 lg.2p.7 järgi ning mõista talle karistuseks 3 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg.1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui N.O ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt N.O kohustub : 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 24.08.2010.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista E. G-lt

  1. L V kasuks 30 744 krooni;
  2. AS E kasuks 5000 krooni. Asitõendid: • Kokkupandav nuga- hävitada; • E.G-le kuuluvad jope ja püksid – tagastada E.G; 2 • • • Kleit pakendis -asub PP hoiuruumis (Rahumäe tee 6) –hävitada; DNA proovid ümbrikus, 2 viili- asuvad PP hoiuruumis (Rahumäe tee 6) –hävitada; DNA proovid ümbrikus - asuvad PP hoiuruumis (Rahumäe tee 6) –hävitada. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista E.G-lt menetluskulud: sundraha 10875 krooni ja kaitsjatasu 4140 krooni riigi tuludesse. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista N.O-lt menetluskulud: sundraha 10875 krooni ja kaitsja tasu 2100 krooni riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-105126, sundraha, kaitsjatasu. Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku
  3. peatüki kohaselt määruskaebe korras. Asjaolud ja menetluse käik: E.G süüdistatakse selles, et tema
  4. jaanuaril
  5. a kella 19.15 paiku, viibides Tallinna linnas Pallasti jalakäijate sillal, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise eesmärgil tuli kannatanu TNjuurde ning tõmbas jõuga käekotti, mida kannatanu hoidis käes, ning pärast seda, kui kannatanu ei lasknud käekotti käest lahti, kasutas kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt lõi teda rusikaga näkku ja pärast seda omastas, rebides kannatanul käest, kannatanule kuuluva naiste käekoti maksumusega 350 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 180 krooni; isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele; 2 SEB panga kaarti kannatanu nimele; Maxima kaupluse kliendikaart kannatanu nimele Mobiiltelefon Nokia 6230i maksumusega 700 krooni; sularaha summas 200 krooni, ettevõtte Norma kaart; võtmekomplekt 5 võtmest; erinevad ravimid kogusummas 100 krooni; märkmik maksumuseta; Tele2 arve; 3 huulepulk maksumusega 25 krooni; juuksekamm maksumusega 25 krooni; kokku üldsummas 1580 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud asjadega. Samuti tema
  6. jaanuaril
  7. a kella 07.15 paiku, viibides Ülemiste kaupluse juures Tallinna linnas, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise eesmärgil tuli kannatanu LJjuurde ning tõmbas jõuga käekotti, mida kannatanu hoidis käes, ja pärast seda, kui kannatanu ei lasknud käekotti käest lahti, kasutas kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt lõi teda kolm korda rusikaga näkku, kuid kannatanu ei lasknud oma käekotti käest lahti ja hakkas appi kutsuma; pärast seda põgenes kuriteopaigast, joostes ära, kusjuures kuritegu jäi tal lõpule viimata. Samuti tema
  8. jaanuaril
  9. a kella 09.15 paiku, viibides Tallinna linnas Pallasti tn 39 asuva lasteaia juures, võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni äravõtmise eesmärgil tuli alaealise kannatanu MO, sünd. XXX. a, juurde ning kasutades kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt võtnud kannatanul käega õlast kinni ja nõudnud mobiiltelefoni, millest kannatanu ehmus ja võttis välja oma mobiiltelefoni Nokia 5130 maksumusega 1690 krooni, omastas selle, võtnud selle kannatanul käest, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud mobiiltelefoniga. Samuti tema
  10. jaanuaril
  11. a kella 22.00 paiku, viibides Tallinna linnas Võru tn 2 asuva maja läheduses, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise eesmärgil tuli kannatanu SM juurde ning tõmbas jõuga käekotti, mida kannatanu hoidis käes, millest kannatanu kukkus maha, ja pärast seda, kui kannatanu ei lasknud käekotti käest lahti, kasutas kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt lõi teda mitu korda jalaga vastu keha ja pärast seda omastas, rebides kannatanul käest, kannatanule kuuluva naiste käekoti maksumusega 834 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 150 krooni; nägemisprillid maksumusega 100 krooni; prillide vutlar maksumusega 30 krooni; mobiiltelefon Nokia 1100 maksumusega 450 krooni; toiduained – hapukurgid, kommid ja leib kogusummas 61 krooni; sokid maksumusega 8 krooni; sularaha summas 470 krooni; Swedbank´i panga kaart kannatanu nimele; Visa pangakaart MMnimele; isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele; pensionitunnistus kannatanu nimele, kokku üldsummas 2103 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud asjadega. Samuti tema
  12. veebruaril
  13. a kella 22.45 paiku, viibides Tallinna linnas Laagna bussipeatuses, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise eesmärgil tuli mobiiltelefoniga rääkinud kannatanu EV’i juurde ning kasutades tema suhtes vägivalda, aga nimelt, löönud teda mitu korda vastu selga, omastas kannatanul käest rebides kannatanule kuuluva naiste käekoti maksumusega 300 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 150 krooni; sularaha 30 krooni; isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele; juhiluba kannatanu nimele; 4 võtmekomplekt, aga samuti omastas, tõstes maast kannatanul käest maha kukkunud mobiiltelefoni LG maksumusega 500 krooni, kokku üldsummas 980 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud asjadega. Samuti tema
  14. veebruaril
  15. a kella 14.40 paiku, viibides Tallinna linnas Vikerlase tn 13 asuva maja juures, koos N.O-ga võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni äravõtmise eesmärgil tuli alaealise kannatanu VB, sünd. XXX. a, juurde ning kasutades kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt löönud kannatanut rusikaga ja peaga vastu nägu, omastasid, võttes kannatanul käest, mobiiltelefoni Nokia 5310 maksumusega 2700 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud mobiiltelefoniga. Samuti tema
  16. veebruaril
  17. a kella 13.25 paiku, viibides Tallinna linnas Vikerlase tn asuva kaupluse Maxima juures, võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni äravõtmise eesmärgil tuli alaealise kannatanu AI’i, sünd. XXX. a, juurde ning kasutades kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt, võtnud ühe käega kannatanul õlast kinni ja hoides teises käes kannatanu rinna poole suunatud nuga, nõudis mobiiltelefoni, millest kannatanu ehmus ja võttis välja oma mobiiltelefoni Nokia 6085 maksumusega 1600 krooni; mille omastas, võttes kannatanul käest, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud mobiiltelefoniga. Seega , oma tahtliku tegevusega E. G pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, varem röövimise toime pannud isiku poolt, isikute grupis, relvana kasutatava muu eseme kasutamisega ähvardades, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse E.G selles, et tema varem röövimise toime pannud isikuna taas
  18. jaanuaril 2010 kella 22.50 paiku, viibides Tallinna linnas Kumu autobussipeatuses, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil tuli kannatanu MBjuurde ja omastas, rebides avalikult temal käest, tema naiste käekoti maksumusega 350 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 350 krooni; isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele; juhiluba kannatanu nimele; Swedpank´i panga kaart kannatanu nimele; SEB panga kaart kannatanu nimele; ISIC panga kaart kannatanu nimele; sularaha 100 krooni; erinevad kliendikaardid kannatanu nimele, Kunstiakadeemia tudengi tunnistus kannatanu nimele; võtmekomplekt; mobiiltelefon Sony Ericsson W880i maksumusega 2700 krooni, kokku üldsummas 3500 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud asjadega. samuti tema 26.10.2009 ajavahemikul kell16.15 kuni 17.30, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides korteris aadressil Tallinn, XXXja varastas LV´le kuuluvat vara: Sülearvuti koos dokumendi, hiire ja laadijaga, koguväärtusega 16000 krooni, arvutikoti, väärtusega 670 krooni, fotoaparaadi Panasonik, väärtusega 2500 krooni, ketaslõikuri, väärtusega 2100 krooni, kokku summas 21270 krooni. 5 Samuti tema, 20.01.2010 ajavahemikul kell 07.30 kuni17.00, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes korterisse aadressil Tallinn XXX, aknaklaasi lõhkumise teel ja varastas LV´le kuuluva vara, nimelt: hõbedast sõrmuse pärliga väärtusega 380 krooni hõbedast sõrmuse pärliga väärtusega 520 krooni hõbedast sõrmuse malahhiidiga väärtusega 450 krooni hõbedast kõrvarõngase malahhiidiga väärtusega 230 krooni hõbedast sõrmuse krüsoliidiga väärtusega 265 krooni hõbedast sõrmuse kahe roosiga väärtusega 500 krooni hõbedast sõrmuse väärtusega 360 krooni hõbedast sõrmuse väärtusega 180 krooni hõbedast keti risti ja südamega väärtusega 500 krooni prossi-flakoni merevaiguga väärtusega 1200 krooni hõbedast meestesõrmuse väärtusega 800 krooni hõbedast keti kolme ripatsiga väärtusega 500 krooni meestekella Calvin Klein väärtusega 4500 krooni tulemasina kinkekarbis väärtusega 200 krooni tulemasina ripatsiga kinkekarbis väärtusega 300 krooni mündid koguväärtusega 89 krooni kokku summas 10974 krooni samuti sellest korterist varastas AS-le E kuuluva sülearvuti Dell Latitude D410 väärtusega 14 158,33 krooni Seega E.G pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud varem röövimise toime pannud isiku poolt, savalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N.O süüdistatakse selles, et tema
  19. veebruaril
  20. a kella 14.40 paiku, viibides Tallinna linnas Vikerlase tn 13 asuva maja juures, koos E.G-ga võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni äravõtmise eesmärgil tuli alaealise kannatanu VB, sünd. XXX. a, juurde ning kasutades kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt löönud kannatanut rusikaga ja peaga vastu nägu, omastasid, võttes kannatanul käest, mobiiltelefoni Nokia 5310 maksumusega 2700 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud mobiiltelefoniga. Seega, oma tahtliku tegevusega N.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isikute grupis, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu LV esitas 20.01.2010 varguse episoodis tsiviilhagi summas 18770 krooni. (varastatud esemete maksumus 21270 kr – tagastatud fotoaparaat maksumusega 2500 kr) Kannatanu LV esitas 20.01.2010 varguse episoodis tsiviilhagi summas 11974 krooni (varastatud esemete maksumus 10974 kr+ aknaklaasi vahetus 1000 kr). Seega kannatanu LV hagisumma on kokku 30744 krooni. Käesolevas kriminaalasjas AS E esindaja KResitas tsiviilhagi summas 5000 (sülearvuti varguse kompenseeris kindlustus, kuid omavastutus oli 5000 kr) krooni 6 Karistuse liik ja määr: Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus E.G süüdimõistmist KarS § 200 lg.2p.4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist vangistusega 4 aastat ja 6 kuud. Mõista süüdi E.

§ 199lg 2 p 4,5,8 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest ning karistada vangistusega 1 aasta. Kar

S § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 4 aastat ja 6 kuud. Prokurör nõuab kohtus N.O süüdimõistmist KarS § 200 lg.2p.7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist vangistusega 3 aastat. Vastavalt KarS § 74 lg.1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui N.O ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub E.G süüdistuses KarS § 200 lg.2p.4,7,8;§ 199 lg.2p.4,5,8 järgi ja N.O süüdistuses KarS§ 200 lg.2p.7 järgi sätestatud kuriteo toimepanemistes süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.