S §-de 215 lg 2 p 1 ja KarS § 329 järgsete kuritegude toimepanemises ja karistada teda KarS § 63 lg 1 alusel 1 (ühe) aastase vangistusega. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui N.A ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: -elab kohtu määratud alalises elukohas; -ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 lg 1 alusel 2 (kahe) aasta pikkune katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisega. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.A-lt VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p. 5 alusel kannatanule E.A. (ik: XXX;XXXX; a/a XXXX Swedbank) 1411(üks tuhat nelisada üksteist) eurot ja 46 senti kahju hüvituseks.
alusel välja mõista N.A-lt riigituludesse menetluskuluna sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsjatasu kokku 57(viiskümmend seitse) eurot 57 senti, postikulu 2(kaks)eurot ja 61 senti.
Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka 2 juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Menetluspoolte vaheline kokkulepe, sõlmitud 06.12.2012 N.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, kasutas 26.09.2010 omavoliliselt, ajutiselt, omastamise eesmärgita Põlvamaalt Kanepi vallast XXX külast võetud E.A. kasutuses ja valduses olnud sõiduautot Volkswagen Passat Variant reg nr XXX väärtusega 1300 eurot, millega sõitis ringi Tartu linnas kuni põhjustas samal päeval kella 18.30 paiku Tartus, Riia tänaval avarii. isikuna, kes on varem Sellega pani N.A toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, so KarS 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse N.A selles, et tema isikuna, keda on 11.09.2008 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega karistatud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 (üheks) aastaks ja seejärel 20.10.2009 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega liitkaristusena 1 (ühe) aasta 4 (nelja) kuu ja 24 (kahekümne nelja) päevase vangistusega, mille kandmiselt ta vabanes 18.08.2010, milline kohtuotsus oli Liiklusregistri Tartu Büroo poolt 19.09.2008 täitmisele pööratud, juhtis 26.09.2010 Põlvamaal, Tartumaal ja Tartu linnas mootorsõidukit Volkswagen Passat Variant reg nr XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse. Sellega pani N .A toime karistuse kandmisest kõrvalehoidumise so KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu E.A. on esitanud N.A vastu tsiviilhagi summas 1411 (üks tuhat nelisada üksteist) eurot ja 46 senti (tl 25-28). Karistuse liik ja määr: KarS §-de 215 lg 2 p 1, ja 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui N .A ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 lg 1 alusel 2 (kahe) aasta pikkune katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohtuistungil 22.01.2013 andis prokurör Jüri Vissak ülevaate sõlmitud kokkuleppest ja jäi kokkuleppe juurde . Süüdistatav N.A kinnitas, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. N.A võttis õigeks ka tema vastu kannatanu E.A. poolt esitatud tsiviilhagi 1411, 46 eurot, pidas seda põhjendatuks; lubas kannatanule kahju hüvitada. Kaitsja Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust kaitsealuse tahtele. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav N .A väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.A tuleb süüdi tunnistada KarS 215 lg 2 p 1, ja 329 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi nõue oli kannatanu E.A. poolt esitatud summas 1411, 46 eurot. TsKMS § 440 lg. 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. N.A võttis kohtuistungil tsiviilhagi õigeks. Kriminaalasja materjalidega on tsiviilhagi tõendatud. Kohus rahuldab tsiviilhagi VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg. 1 p5 alusel . Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
alusel välja mõista N.A-lt riigituludesse menetluskuluna sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsjatasu kokku 57(viiskümmend seitse) eurot 57 senti, postikulu 2(kaks)eurot ja 61 senti.
lg.3 alusel tasuda N.A menetluskulud kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, arvestades kulude suurust ja ka tsiviilnõude olemasolu N.A vastu. Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.