1-13-5208/4

(13250100836)Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi H.O süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatav H.O Elu- või asukoht ja aadress: xxxx xx-xx, xxxx linn Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: xxxxxx, xxxxxx Perekonnaseis: vallaline, ülalpeetavid ei ole. Varem kriminaalkorras karistatud ei ole. Varem väärteokorras karistatud 3- l korral. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud H.O suhtes alates 13.05.2013. a. RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.O KarS § 320 lg 1 järgi ning karistuseks mõista kolm

(3)kuud vangistust. Lk 1 / 3 1-13-5208 KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui H.O ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusaja algust arvata alates 25.11.

1. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada H.O suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista H.O-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Vahur Krinal´le makstud tasu riigi õigusabi eest 135.60 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
2. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 13250100836 süüdistatakse H.O selles, et tema, olles eelnevalt hoiatatud, et teadvalt vale ütluste andmise eest järgneb kriminaalvastutus, andis kriminaalasja nr 13250100788 kohtueelse menetluse käigus kannatanuna teadvalt valeütlusi selles, et ajavahemikul 30.03 kuni 19.04.2013 pani xxxx xxxx toime tema sülearvuti Dell inspiron xxxxxxx varguse. Tegelikult vargust ei toimunud, H.O ja xxxxxx xxxx viisid sülearvuti ühiselt 30.03.2013 kell 14.29 xxxxxxx linnas asuvasse xxxx pandimajja. Kannatanuna kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluste andmisega pani H.O toime kuriteo KarS § 320 lg 1 järgi. Prokurör ja süüdistatav H.O jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus H.O-le karistuseks KarS § 320 lg 1 järgi kolm

(3)kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Roland Lk 2 / 3 1-13-5208 H.O ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusaja algust arvata alates 25.11.2013. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada H.O suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.O KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 135.60 €. Igor Pütsep Kohtunik Lk 3 / 3