Obsah (4)
§ 424§ 73§ 78§ 50Kriminaalasi nr. 1-16-8454 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 30.september 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasi V.L süüdistuses
§ 424
järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav V.L, IK XXX; sünniaeg: 04.aprill 1967.a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus; perekonnaseis: abielus, 1 alaealine ülalpeetav; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.L
§ 424järgi ja mõista karistuseks neli
(4)kuud vangistust.
§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.L ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakata V.L-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta V.L-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks
(3)kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on V.L kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie
(5)tööpäeva jooksul. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista V.L-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks
(322)eurot 50 senti, joobe tuvastamisega seotud kulu neliteist
(14)eurot ja kaitsjatasu kakskümmend neli
(24)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et V.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kuue
(6)kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700070419. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus V.L-ist (V.L) süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis ja omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust 18.septembril 2016.a kella 16:24 paiku Tartumaal Nõo vallas Nõo alevikus Tartu tänaval mootorsõidukit BMW 324D registreerimismärgiga XXX, sest alkoholisisaldus tema ühes grammis veres oli 2,35+/-0,07 milligrammi. V.L rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani V.L toime
§ 424mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 424
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.L-ile karistuseks 4 kuud vangistust. Lähtudes
§ 73
määrata, et tingimisi jäetakse vangistus V.L suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.L ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.
§ 50lg 1 p 1 järgi mõista lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks.
Kokkuleppe kohaselt on kriminaalmenetluse kulud ekspertiisiasutuses seoses joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu 24 eurot, süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha KrMS § 2565 lg 2 järgi 322 eurot 50 senti. KrMS § 180 lg 3 teises lausest tulenevaid asjaolusid ei esine. KrMS § 180 lg 3 kolmandast lausest tulenevalt määrata menetluskulude tasumine ositi igakuuliste maksetena 6 kuulise tähtaja jooksul. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. V.L tuleb süüdi tunnistada
§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub V.L-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum