1-17-1436/6

(16740000091)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi I.D süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav I.D isikukood XXX; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; ei tööta varem kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Kohtumenetluses kaitsja ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 02.03.2017 RESOLUTSIOON Tunnistada I.D süüdi KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et I.D ei pane 1 (ühe) aasta ja 1 (ühe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 02.03.

1. 1 1-17-1436 Mõista I.D-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja kaitsja vandeadvokaat Igor Belugin poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Määrata, et I.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 945 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916400007106 ning selgitus „I.D , 1-17-1436, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asjaolud I.D süüdistatakse selles, et tema, 28.03.2015 kella 02:00 ajal grupis koos I S, A Z ja N S, luues hotelli vastuvõtu administraatoril tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, märkides valeandmed hotelli registreerimislehele, broneerisid ajavahemikuks 27.03.2015 kuni 30.03.2015 M S H , asukohaga aadressil: xxx toa numbriga xx neljale inimesele ja tellisid restoranis alkohoolseid jooke (kogusummas 593,05 eurot), omamata tegelikkuses kavatsust maksta tarbitud teenuste eest, jätsid kahe toa majutuse ja saadud teenuste eest tasumata, lahkudes M S H , tekitades M S H varalist kahju mainitud summas. Oma tahtliku tegevusega pani I.D toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis, s.o KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas I.D, tema kaitsja Igor Belugin ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 209 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust. Kohaldada I.D suhtes KarS § 73 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 1 aastase ja 1-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad I.D ´lt väljamõistmisele sundraha 705 eurot ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsja Igor Belugin´i poolt osutatud õigusabi eest summas 240 eurot) kohtu määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1, 3 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõendid puuduvad. Kannatanu M S h (xxx OÜ) I.D suhtes tsiviilhagi esitanud ei ole. 2 1-17-1436 Kohtuistungil avaldas I.D , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, saab aru, et kokkuleppega nõustumise korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele, et ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul tekkinud menetluskulud Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Kohtu seisukoht Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada I.D KarS § 209 lg 2 p 4 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub I.D-lt KrMS § 180 alusel väljamõistmisele sundraha ning kaitsja osutatud õigusabi kulud. Arvestades menetluskulude suurust, on ilmne, et nende kohene ja täies ulatuses tasumine käib süüdistatavale üle jõu. Seetõttu annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasja toimikust nähtub, et E K OÜ on esitanud hagiavalduse summas 193 eurot ja 05 senti. Samuti on toimikusse lisatud Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsus nr 1-16-6786, millega kokkuleppemenetluse korras on rahuldatud E K OÜ hagiavaldus ning mõisteti I S välja kuriteoga tekitatud kahju summas 193 eurot ja 05 senti. Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsus nr 1-16-6786 jõustus 19.10.
4. Seega on kannatanu esitatud hagiavaldus rahuldatud kohtulahendiga, mis on jõustunud. Kaitsja kaasamist kohtumenetlusse süüdistatav ei taotlenud. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
5. /allkirjastatud digitaalselt/ 3