1-16-9201 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2016.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-16-9201 (15267000177) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Se

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: § 121 lg 1 järgi Süüdi tunnistada P.V KarS § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõista

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Rahuldada A. T. (isikukood: x) tsiviilhagi ning välja mõista P.V-lt

§ 310

lg 1, VÕS § 127, § 128, § 130, § 132, § 134, § 1045 lg 1 p 2, § 1050 ja § 1043 alusel A. T. kasuks (5943.39) viis tuhat üheksasada nelikümmend kolm eurot ja 39 senti, mis kanda A. T. arveldusarvele nr x (Nordea pank). Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult P.V-lt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud P.V süüdistatakse selles, et ta 03.03.2015.a ajavahemikul kell 05.42 kuni 05.44 Pärnus Hommiku 2a asuva Statoil Fuel & Retail Hommiku tn teenindusjaama vahetus läheduses Pärnu Keskuse ja Port Artur 2 kaubanduskeskuse vahelisel platsil tungis kallale A. T., millise tegevuse käigus lõi ühel korral parema käe rusikaga kannatanut näo piirkonda ning seejärel järgnes P.V Port Artur 2 kaubanduskeskuse suunas selg ees temast eemalduvale ning alla kummarduvale kannatanule ja lõi teda ühel korral parema jalaga pea piirkonda. P.V põhjustas oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ja vasema põskkoopa eesseina ulatusliku impressiooni koos hemosiinuse ja orbitaalse seina murruga ning silmakoopa aeratsiooniga, samuti ninaluude murru. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.V-le KarS § 121 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangistust, mis jäetakse KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui P.V ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. P.V tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. P.V tuleb süüdi 2 1-16-9201 tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada A. T. (isikukood: x) tsiviilhagi ning välja mõista P.V-lt

§ 310

lg 1, VÕS § 127, § 128, § 130, § 132, § 134, § 1045 lg 1 p 2, § 1050 ja § 1043 alusel A. T. kasuks 5943.39 eurot, mis kanda A. T. arveldusarvele nr x (Nordea pank). Asitõend – DVD-plaat –

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

§ 180lg 1 kohaselt kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb P.V-lt välja mõista

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ja

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot, kokku 717 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kohustada P.V tasuma menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada P.V tasuma menetluskulu 717 eurot ositi 12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 59.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3