Süüdimõistmise korral kuuluvad M.P-lt väljamõistmisele riigi tuludesse: KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest vandeadvokaadi vanemabi .Irina Gromtsevile summas 144.00 eurot KrMS §175 lg.1 p.9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o. summas 645 eurot. Seoses asjaoludega, et M.P on juba pikemat aega töötu, tema ülalpidamisel on kaks alaealist last ja tegemist on kokkuleppemenetlusega, siis KrMS §180 lg.3 alusel kuulub osa menetluskuludest (300 eurot sundrahast) riigi kanda jätmisele. Ülejäänud osas, s.o 489 euro tasumine määrata ositi 6. kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus M.P Karistusseadustiku §201 lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav M.P jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. M.P-le on esitatud süüdistus talle usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramises isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, s.o KarS §201 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohus leiab, et M.P tuleb Karistusseadustiku §201 lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada. 3 Karistusseadustiku §201 lg.2 p.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras k aristamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud, mis jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut.
kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 317,85 eurot ning kuulub väljamõistmisele M.P-lt. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult Arvestades süüdistatava varalist seisundit (isik on pikemat aega töötu ja tema ülalpidamisel on kaks alaealist last), tuleb sundraha summas 300 € jätta KrMS §180 lg.3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Eeltoodu alusel kuuluvad M.P-lt väljamõistmisele sundraha summas 345 € ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 144 €, kokku 449 €. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel kuuluvad kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav M.P kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.05.2016 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav M.P ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. 4 (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.