← Eesti

1-16-437/6

Obsah (7)§ 248§ 180§ 175§ 179§ 318§ 319§ 189

1-16-437 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2016.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-16-437 (15267001224) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekre

§ 248lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: § 121 lg 1 järgi Süüdi tunnistada B.K KarS § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõista

(3)kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui B.K ei pane
(1)ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27.01.2016.a. Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult B.K-lt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas

(72)seitsekümmend kaks eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha

(645)kuussada nelikümmend viis eurot, kokku
(717)seitsesada seitseteist eurot. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700006852. Selgituseks märkida: B.K, 1-16-437, menetluskulud. Välja mõistetud summad tasuda
(12)kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada B.K tasuma menetluskulu 717 eurot ositi
(12)kaheteistkümnes osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui (59.75) viiskümmend üheksa eurot ja 75 senti kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 1-16-437 Jõustunud kohtuotsus saata teadmiseks Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud B.K süüdistatakse selles, et ta alkoholijoobes 08.12.2015.a. kella 19.00 paiku X X lõi O. J. vähemalt kolmel korral käega vasaku näopoole pihta, tekitades kannatanule füüsilist valu ja vasaku silma üla- ja alalau ning vasaku silma limaskesta hematoomid. Seega tema teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. B.K, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.K-le KarS § 121 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui B.K ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. B.K tunnistas end kohtuistungil süüdistustes KarS § 121 lg 1 järgi süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. B.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud, samuti ei ole asitõendeid ega esitatud tsiviilhagi. Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult B.K-lt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 72 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot, kokku 717 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuuluvad välja mõistetud summad tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada B.K tasuma menetluskulu 717 eurot ositi 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 59.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-16-437 (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.